УИД 65RS0016-01-2025-001353-16

Дело № 2-101/2026 (2-795/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Борисовой И.А.,

при секретаре – Кривенок Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2025 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 11 апреля 2024 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 999 999 рублей сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,4% годовых. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользования предоставленными банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 11 июля 2025 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 550 240, 23 рублей. Согласно п.12 условий Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 20 ноября 2025 года общая сумма задолженности по договору составляет 909 676, 59 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 830 981,84 рублей, задолженность по уплате процентов - 73 845,83 рублей; неустойка - 4848,92 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, вместе с тем в установленный требованием срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в размере 909 676, 59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 193, 53 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности своей не явки суду не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления на банковское обслуживание и предоставление иных услуг, 11 апреля 2024 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 999 999 рублей, со сроком исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,9% годовых, в котором также установлена сумма ежемесячного платежа в размере 26 994, 65 рублей, с периодичностью не позднее 11 числа ежемесячно, в количестве 60 (пункты 1, 2, 4 и 6 Индивидуальных условии договора).

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 20% от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем ее образования.

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, 11 апреля 2024 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) перечислил на указанный счет сумму в размере 999 999 рублей, таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение условий договора, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, и как следует из выписки из лицевого счета по данному кредитному договору выплаты основного долга и процентов по ним в последний раз произведены заемщиком в июне 2025 года, более выплаты по кредиту не производились.

Из расчета следует, что по состоянию на 20 ноября 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком не погашена, и составляет 909 676, 59 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 830 981, 84 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 73 845, 83 рублей; неустойка – 4 848, 92 рублей.

Судом расчет задолженности принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора. Доказательств иного размера задолженности по кредиту, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

16 октября 2025 года в порядке досудебного урегулирования спора, Банк направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и начисленных процентов, а также об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора (ст. 401, 404 ГК РФ), ФИО1 суду не представлено; судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору по своевременному погашению кредита, начисленных процентов и неустойки, нашли свое подтверждение.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Банком уплачена государственная пошлина в сумме 23 193 рубля 53 копейки, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 193 рубля 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 676 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 193 рубля 53 копейки, а всего: 932 870 рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий И.А. Борисова