Председательствующий Орехов В.Ю. Дело 22-5488-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

судей – Храбана С.В., Конофьевой В.М.

по докладу - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Мартыновой Е.В.

адвоката – Чугунковой Е.Ю. в защиту интересов Кулаева Д.

рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшей Е. на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 22 июня 2023 г., которым

Кулаев Д., .......... года рождения, уроженец мыса ............ ............

............ и

проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Кулаеву Д. 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы адвоката ...........7 и мнение прокурора полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Кулаев Д. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании Кулаев Д. свою вину в инкриминируемых ему деяниях, признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая Е. не оспаривая квалификацию содеянного осужденным Кулаевым Д., просит приговор районного суда изменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый ввиду чрезмерно мягко назначенного наказания, и назначить наказание Кулаеву Д. по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет, по ч.4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет. В обоснование своих доводов указывает, что судом при назначении наказания Кулаеву Д. не дана была надлежащая оценка действиям самого осужденного, который после совершения преступления не только не оказал помощь потерпевшему, а напротив предпринял все попытки, чтобы сокрыть следы своего преступления, инсценировал ограбление, попытавшись пустить следствие по ложному пути. Так же судом не учтено мнение потерпевшей, которая полагала что осужденный должен понести максимально строгое наказание. И мнение потерпевших должно являться основополагающим для суда при назначении наказания осужденному. Кроме того, Кулаев Д., в ходе следствия отрицал ранее данные им показания о причастности его к краже, извинений потерпевшей не принес, мер к заглаживанию вины и возмещению причиненного вреда потерпевшим не предпринял. Напротив в ходе предварительного расследования подсудимый пытался всячески уклониться от ответственности за содеянное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор, законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями потерпевшей Е., показаниями свидетелей К., К., Л., З., Н., Ч., Е., протоколом осмотра места происшествия от .........., протоколом выемки от .........., протоколом осмотра предметов от .........., от .........., от .........., протоколом явки с повинной от .........., заключениями эксперта ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективностью, все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

Судом было исследовано и психическое состояние Кулаева Д., который согласно проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизе, хроническим психическим расстройство не страдал и не страдает в настоящее время. С учетом выводов экспертов, поведения Кулаев Д. в ходе судебного заседания и на предварительном следствии он обоснованно признан вменяемым в инкриминируемых деяниях.

В качестве обстоятельств, смягчающих Кулаеву Д., наказание, суд учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, так же наличие на иждивении малолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

При назначении наказания с учетом обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Кулаева Д. возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначение иного вида наказания не послужит целям его перевоспитания, исправления и предупреждения преступлений.

То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал в том числе и обстоятельства, на которые ссылается осужденная как на основания изменения приговора. Из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом выше указанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление

Кулаеву Д. возможно с реальным отбывании наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении Кулаева Д. несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного ему наказания.

Оснований для изменения, либо отмены приговора суда в отношении Кулаева Д., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе потерпевшей, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 22 июня 2023 г., которым в отношении Кулаева Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Е. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: