Решение по делу № 02-3428/2022~М-1701/2022 от 10.08.2022 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании судебных расходов.

УИД 77RS0009-02-2022-0003480-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Я. Романченко,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры города Москвы А,ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3429/2022 по иску ФГБУ «Управление комплексного хозяйственного обеспечения» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФГБУ «Управление комплексного хозяйственного обеспечения» обратился в суд иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении из данного жилого помещения, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес находится в собственности Российской Федерации и закреплено за ФГБУ «Управление комплексного хозяйственного обеспечения» на праве хозяйственного ведения. Поскольку ФИО2 состоял в трудовых отношениях с истцом, то ответчику вместе с членами его семьи: ФИО5 (супруга), ФИО3 (сын) и ФИО4 (дочь) было предоставлено на условиях договора социального найма жилье, относительно которого возник спор. На основании вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 25.04.2018 года решение жилищной комиссии ФГУП «Агронаучсервис» от 03.02.2011 года, оформленное протоколом № 1, в части предоставления ФИО2 жилого помещения по адресу: адрес признано незаконным, а договор социального найма от 04.12.2012 года в отношении данного жилого помещения признан недействительным. В данной связи, поскольку законных оснований для занятия ответчиками спорной жилой площади не имеется, истец просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить из указанного жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ФГБУ «Управление комплексного хозяйственного обеспечения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, ГУП «ЦУГИ» г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры города Москвы А.ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, ответчиков, представителей третьих лиц, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры города Москвы А.ФИО1, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истцов представленных письменных доказательств, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая находится в собственности Российской Федерации и закреплена за Федеральным государственным унитарным предприятием «Агронаучсервис» на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Российской академии сельскохозяйственных наук от 28.12.2010 г. № 177 .

ФИО2 принят на работу в ФГУП «Агорнаучсервис».

Согласно протоколу № 1 от 03.02.2011 года заседания комиссии по рассмотрению заявлений работников ФГУП «Агронаучсервис» Россельхозакадемии по улучшению жилищных условий и распределению жилых помещений, переданных ФГУП «Агронаучсервис» на основании акта приема – передачи от 21.10.2010 года, комиссия приняла решение о закреплении за работником ФГУП «Агронаучсервис» Россельхозакадемии по договору найма жилого помещения – ФИО2 двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.

04.12.2012 года между ФГУП «Агронаучсервис» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 5/295, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из двух комнат, в двухкомнатной квартире общей площадью 53,9 кв.м., в том числе жилой площадью 31,9 кв.м. по адресу: адрес, для проживания в нем со следующими членами семьи: ФИО5 (супруга), ФИО3 (сын) и ФИО4 (дочь).

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу имеют регистрацию по месту жительства ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Приказом Министерства науки высшего образования Российской Федерации № 1174 от 14.12.2018 года ФГУП «Агронаучсервис» было реорганизовано в форме присоединения к ФГБУ УКХО.

Трудовой договор между ФГБУ «Управление комплексного хозяйственного обеспечения» и ФИО2 расторгнут 01.10.2021 года.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25.04.2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО5 в интересах ФИО3, ФИО4 к ФАНО России, ФГУП «Агронаучсервис» о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес – отказано. Исковые требования Федерального агентства научных организаций России к ФИО2, ФИО5 в интересах ФИО3, ФИО4, ФГУП «Агронаучсервис» о признании решения незаконным, признании договора социального найма недействительным, возложении обязанностей, удовлетворены частично: решение жилищной комиссии ФГУП «Агронаучсервис» от 03.02.2011 года, оформленное протоколом № 1, в части предоставления ФИО2 жилого помещения по адресу: адрес признано незаконным, а договор социального найма от 04.12.2012 года в отношении данного жилого помещения признан недействительным.

Признавая решение жилищной комиссии ФГУП «Агронаучсервис» от 03.02.2011 года, оформленное протоколом № 1, в части предоставления ФИО2 жилого помещения по адресу: адрес незаконным, а договор социального найма от 04.12.2012 года в отношении данного жилого помещения недействительным, суд исходил из того, что на момент предоставления спорного жилья ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и не могли состоять, поскольку проживали в г. Москве менее 10 лет, вплоть до 29.08.2013 года М-вы имели регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, при этом собственником ½ доли указанного жилого помещения является ФИО5

Указанным решением суда установлено, что недействительный договор социального найма не порождает у ФИО2, ФИО5, несовершеннолетних ФИО3, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные прав на спорное жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 года

№ 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вступившим в законную силу решения суда установлено, отсутствие у ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 права пользования жилым помещением.

Всудебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 занимают жилое помещение в виде квартиры № 295, расположенной по адресу: адрес без законных на то оснований, поскольку недействительность правоустанавливающих документов, посредством которых спорное жилое помещение было передано в пользование ответчиков установлена решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25.04.2018 года, которое в силу положений ст. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Кроме того, судом принято во внимание, что 01.10.2021 года ФИО2 дано письменное обязательство об освобождении спорного жилого помещения вместе с членами его семьи в срок до 01.12.2021 года, однако до настоящего времени жилое помещение занято ответчиками, чем нарушаются права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 продолжают проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением, по адресу: адрес, суд приходит к выводу, что у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, проживание ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в указанном жилом помещении является нарушением прав истца по владению, пользованию и распоряжению указанным принадлежащим имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части выселения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании из искового заявления, судом установлено, что между собственником жилого помещения и ответчиками не имеется какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес указанное жилое помещение собственником – истцом не предоставлялось ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании договора безвозмездного пользования, аренды, найма либо иного соглашения с собственником.

У ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в связи с отсутствием основания для пользования жилым помещением, отсутствуют основания и для регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем, суд находит, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков, и суд приходит к выводу, что с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возврата государственной пошлины, равная сумма, из расчета: сумма : 4 = сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФГБУ «Управление комплексного хозяйственного обеспечения» в счет расходов по оплате государственной пошлины сумма ( по сумма с каждого).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: