Дело № 2-8287/2023 11 декабря 2023 года

78RS0014-01-2023-009222-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при помощнике судьи Лифановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 386 195,07 руб., из которых: 1 246 992,51 руб. – сумма основного долга; 132 102,56 руб.- задолженность по процентам; 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 130, 98руб.

В обоснование иска указал, что ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику кредит в размере 1 263 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банком обязательства по Договору были исполнены, денежные средства в размере 1 263 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В свою очередь ФИО2 обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) № У77-21/1521, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 1 386 195,07 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу его регистрации: <адрес>, ШПИ: №, однако, в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд неврученным.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в сумме 1 263 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик погашает сумму кредита путем выплаты 56 платежей в размере 31 751 руб.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счёту, открытому на имя ответчика, следует, что обязанность по предоставлению кредита истцом исполнена, однако со стороны ответчика обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись не надлежащим образом.

Пунктом 12 кредитного договора определена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного долга.

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 1 386 195,07 руб., из которых: 1 246 992,51 руб. – сумма основного долга; 132 102,56 руб.- задолженность по процентам; 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 130, 98руб.

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом задолженности, которое было ответчиком проигнорировано.

Так, размер общей кредитной задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в иске, согласно представленному истцом расчёту, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и дополнительным соглашениям к нему, а также арифметически правильным, кроме того, не оспорен самим ответчиком.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей ответчиком подтверждены материалами дела, в то время как ответчиком каких-либо возражений и доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено, суд находит исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к обоснованности заявленного требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 130,98 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес>, паспорт № в пользу ООО «Филберт» ОГРН: № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 386 195,07 руб., из которых: 1 246 992,51 руб. – сумма основного долга; 132 102,56 руб.- задолженность по процентам; 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 130, 98руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- М.С.Кротова