Судья фио

Дело № 7-15943/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 19 июля 2023 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобам защитника фио по доверенности ФИО1 на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме сумма,

установил:

21 мая 2022 года УУП ОМВД России по Можайскому адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение передан в Можайский городской суд адрес, определением судьи которого от 02 июня 2022 года дело на рассмотрение по подведомственности направлено мировому судье судебного участка №1245 Можайского судебного адрес, определением которого от 14 июля 2022 года по ходатайству стороны защиты протокол передан на рассмотрение по месту жительства фио мировому судье судебного участка №450 Лефортовского судебного района адрес.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что мировой судья судебного участка №450 Лефортовского судебного района адрес, к подсудности которого относится рассмотрение настоящего дела, не назначен, исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ, вышеназванный протокол с иными материалами на рассмотрение передан в Лефортовский районный суд адрес, судьей которого 30 сентября 2022 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное судебное постановление обжалует защитник фио по доводам поданных жалоб, согласно которым, вина заявителя во вменяемом правонарушении не доказана, отсутствует само событие вменяемого административного правонарушения; выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на доказательствах, представленных исключительно сотрудником полиции, которые являются недопустимыми и недостоверными; при рассмотрении дела не учтена позиция стороны защиты, должная оценка приведенным доводам не дана; неправомерно учтены показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля фио, являющихся заинтересованными лицами; должностным лицом административного органа допущены процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности ФИО1, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобах доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Потерпевший фио в суде возражал против удовлетворении доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий фио по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, потерпевшего, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 15.10 час. 25 апреля 2022 года фио, находясь в помещении для приема граждан здания ДПК «Прибрежный» по адресу: адрес, г.адрес, адрес, руками вытолкнул из данного помещения ФИО2, что причинило последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов обоих плечевых суставов и растяжения связочного аппарата левого плечевого сустава, не причинивших вреда здоровью, и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, в связи с чем действия фио квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям в жалобе, установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения фио указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио по ст.6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования; заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности фио, который нанес ему побои, вызвавшие физическую боль и страдания; письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 и свидетеля фио, данными на стадии возбуждения дела об административном правонарушении; рапортом должностного лица ОМВД России по адрес; телефонограммой, поступившей в ОМВД России по адрес из медицинского учреждения; карточкой происшествия; сведениями о проверке фио по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; справкой должностного лица ОМВД России по адрес; справкой ГБУЗ адрес «Можайская ЦРБ» в отношении ФИО2; заключением судебно-медицинского эксперта Можайского судебно-медицинского отделения ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №060 от 18 мая 2022 года, согласно которому, у ФИО2; просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован факт применения фио физического воздействия в отношении ФИО2; протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2022 года в отношении фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, указан потерпевший, свидетели, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется, их совокупность позволяла суду установить все обстоятельства совершения административного правонарушения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Освидетельствование фио проведено в Можайском судебно-медицинском отделении ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию для установления указанных в акте обстоятельств и достаточный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, акт медицинского освидетельствования содержит подробное описание исследуемых обстоятельств и мотивированные однозначные выводы, изложенные в нем сведения удостоверены подписью эксперта и печатью экспертного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

При этом, требования ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой суд первой инстанции вправе как удовлетворить заявленные ходатайства, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела, судьей районного суда были выполнены, ходатайства стороны защиты судьей районного суда в установленном порядке рассмотрены и отклонены, о чем вынесено мотивированное определение.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ,

Отсутствие телесных повреждений, причинивших вред здоровью потерпевшему , о чем указано в заключении судебно-медицинского эксперта, не влияет на квалификацию действий фио, так как установление конкретного вреда здоровью, его степень и характер телесных повреждений не входят в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вменяемое административное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, в том числе о нарушении процессуальных норм КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении, об отсутствии события административного правонарушения по ст.6.11.1 КоАП РФ, о недоказанности вины фио в совершении вменяемого правонарушения, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, подробно приведенная в обжалуемом акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности фио в совершении вмененного административного правонарушения.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки судьей суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, данных о личности виновного лица, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность обстоятельств, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобы защитника по доверенности фиоЛ - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина