Дело № 2-773/2025 74RS0029-01-2025-000750-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (далее «КУБ» АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 29.02.2024 в размере 995403,08 рублей, из них: задолженность по основному долгу 880789,91 рублей, проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.02.2025 по 26.02.2025 в размере 12216,44 рублей, просроченная задолженность по основному долгу 45670,93 рублей, просроченные проценты за период с 01.10.2024 по 31.01.2025 в размере 53520,89 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.12.2024 по 31.01.2025 в размере 800,99 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.02.2025 по 26.02.2025 в размере 633,45 рублей, неустойка за период с 01.11.2024 по 26.02.2025 в размере 1770,47 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 29.02.2024 между «КУБ» АО и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1000000 рублей сроком на 1798 дней по 31.01.2029, с условием уплаты процентов 20,25% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ФИО1 воспользовался суммой кредитования, однако принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца «КУБ» АО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит «КУБ» АО на общую сумму 1000000 рублей сроком на 1798 дней по 31 января 2029 г., с условием уплаты процентов 20,25% годовых (л.д.6), банк предоставил Заёмщику потребительский кредит на условиях возвратности, платности, срочности, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями, заемщик подписывает условия договора простой электронной подписью. Договор, заключенный указанным способом, признается составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

В нарушение условий договора заемщик не своевременно уплачивал истцу проценты за пользование кредитом, а также нарушил срок погашения очередной части кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленных суду платежных документов, истории всех погашений установлено, что ответчик вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту, однако с октября 2024 года ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов, нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.02.2025 составлял: 995403,08 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 880789,91 рублей, проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.02.2025 по 26.02.2025 в размере 12216,44 рублей, просроченная задолженность по основному долгу 45670,93 рублей, просроченные проценты за период с 01.10.2024 по 31.01.2025 в размере 53520,89 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.12.2024 по 31.01.2025 в размере 800,99 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.02.2025 по 26.02.2025 в размере 633,45 рублей, неустойка за период с 01.11.2024 по 26.02.2025 в размере 1770,47 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком по состоянию на 26.02.2025, проверен судом при рассмотрении дела, соответствует условиям договора, является арифметически верным. Ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, Заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 договора)

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1770,47 рублей, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за которую начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом у суда отсутствуют основания для её снижения.

Суд полагает, что требование «КУБ» АО о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными в силу ст. 811 ГК РФ, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, нарушение сроков и порядка возврата займа и уплаты процентов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 29.02.2024 в размере 995403,08 рублей по состоянию на 26.02.2025.

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 24908,06 рублей, поскольку требования истца были удовлетворены после предъявления в суд искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу «Кредит Урал Банк» (АО), ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 29.02.2024 в размере 995403,08 рублей; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 24908,06 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 г.