Решение по делу № 2А-559/2023 от 06.04.2023

61RS0045-01-2023-000277-29

дело № 2а-559/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 06 апреля 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФСПП России по Ростовской области, заинтересованное лицо С.Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФСПП России по Ростовской области, заинтересованное лицо С.Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 21.02.2022 на основании исполнительного документа-судебного приказа № от 31.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка №3 Неклиновского судебного района Ростовской области судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

23.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производство и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен.

Обращения, направленные в адрес административного ответчика не рассмотрены, исполнительный документ не возвращен.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части невозврата исполнительного документа, исполнительное производство по которому окончено; обязать судебного пристава исполнителя произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю, а также обязать сообщить суду и административному истцу, в течение месяца после вступления решения в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении прав взыскателя.

Административный истец - представитель ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения административного иска, просила отказать, не отрицала, что исполнительный документ направлен взыскателю ООО «МКЦ» только после поступления административного иска в суд.

Административный ответчик Управления ФСПП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.

В отношении неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.02.2022 на основании исполнительного документа-судебного приказа № от 31.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка №3 Неклиновского судебного района Ростовской области судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении С.Е.В. о взыскании задолженности в размере 16179,53 руб. в пользу взыскателя ООО «МКЦ».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, а также в ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, на которые получены ответы об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Выходом в адрес должника, установить факт проживания, а также проверить имущественное положение не представилось возможным, в связи с отсутствием должника по месту жительства.

23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника С.Е.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, сведений о том, что взыскателю направлены копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ - судебный приказ № от 31.07.2021, в сроки, предусмотренные пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, материалы административного дела не содержат, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, фактически исполнительный документ направлен взыскателю только после поступления административного иска в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в не направлении взыскателю исполнительного документа судебного приказа № от 31.07.2021, с отметкой, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Согласно части 4 статье 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Таким образом, взыскатель ООО «МКЦ» был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен взыскателю административным ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного документа- судебного приказа № от 31.07.2021, обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения остальной части требований административного иска, не установлено.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФСПП России по Ростовской области, заинтересованное лицо С.Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нарушении порядка и сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа № от 31.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка №3 Неклиновского судебного района Ростовской области взыскателю ООО «МКЦ».

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский районный суд Ростовской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023 года.

<данные изъяты>