ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,
при секретаре Галенко С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от дата выдало кредит ФИО2 в сумме 172 413,79 руб. на срок 36 месяцев под 20,1% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
дата заемщик умерла.
После смерти заемщика остались его долговые обязательства в виде задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 57 721,36 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 8 897,72 руб., просроченный основной долг в сумме 48 823,64 руб.
На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 57 721,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В ходе подготовки дела судом запрошены выписки о движении денежных средств умершей, из которого следует, что после смерти заемщика ФИО2 с ее счета производились перечисления денежных средств ФИО3, который был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Также к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО3, представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
дата между ПАО «Сбербанк Росси» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставили кредит в размере 172 413,79 руб. на срок 36 месяцев под 20,1% годовых (л.д. 50-51, 56-69).
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по выплате ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов, не исполнял.
В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 57 721,36 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 8 897,72 руб., просроченный основной долг в сумме 48 823,64 руб.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако, в нарушение условий договора свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 74).
Заемщик ФИО2 умерла дата, что подтверждается сведениями предоставленными отделом ЗАГС администрации г. Нягани (л.д. 129).
Обязанность должника отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника, на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследнику в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Следовательно, по настоящему делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение круга лиц, являющимися наследниками.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти заемщика наследственное дело не заводилось.
Согласно представленного по запросу суда сведений, ФИО2 технику в отделе Гостехнадзора г. Нягани и Октябрьского района не регистрировала (л.д. 132).
По данным базы ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство FORD MONDEO, дата выпуска, который на основании договора купли-продажи от дата был продан ФИО1 (л.д. 149, 151,152).
По договору купли-продажи от дата ФИО1 продала указанное транспортное средство ФИО3, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу регистрации умершей ФИО2, что подтверждается документально (л.д. 150, 196, 206).
При этом, по запросу суда налоговым органом представлены сведения о том, что налог за транспортное средство FORD MONDEO, дата выпуска, уплачен ФИО3 по платежному поручению от дата (л.д. 147).
Также согласно данным ГИБДД ФИО3 привлекался к административной ответственности дата за нарушение ПДД при управлении транспортным средством FORD MONDEO, дата выпуска (л.д. 153).
Кроме того, согласно представленным сведениям налогового органа и сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 имеются счета № и №, на которых на момент ее смерти оставались денежные средства. При этом после смерти ФИО2 с ее счетов осуществлены переводы денежных средств на сумму 35 730 руб. (9 000 руб. + 26 000 руб. + 350 руб. + 380 руб.) получателем которых является ФИО3 (л.д. 131, 165, 171-194).
Поскольку ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживал по адресу умершей ФИО2, после смерти которой пользовался автомобилем и денежными средствами счетами, находящимися на счетах ФИО2, он совершил действия по принятию наследства и является наследником, принявшим наследство в сумме 35 730 руб.
Ответчик ФИО3 с материалами дела ознакомлен, возражений относительно заявленных требований не представил.
При указанных обстоятельствах оснований для возложения ответственности на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе по долгам умершей ФИО2 не имеется.
Учитывая, что обязательства заемщика по договору не исполнены, по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, стоимость перешедшего в данном случае к наследникам наследственного имущества меньше размера долговых обязательств, в связи с чем суд полагает исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению частично, - в размере 35 730 руб. получивших ответчиком ФИО3
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) просроченную задолженность в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 35 730 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего 39 730 руб.
В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», - отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Няганский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Ю.Е. Низова