Дело № 2а-4282/2022 / 66RS0003-01-2022-003412-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 20 июля 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЗАКРОМА УРАЛА» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЗАКРОМА УРАЛА» обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области (далее – Межрайонный отдел) ФИО1, ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 101871/22/66062-СД от 13.05.2022. Ранее на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № 106091/66062-ИП, которое передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 По указанным исполнительным производствам ООО «ЗАКРОМА УРАЛА» является должником. Исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, выданы в соответствии с приговором Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского по делу № 1-163/2021, на взыскание компенсации морального вреда. С приговором административный истец не согласен в части вины осужденного и в части привлечения ООО «ЗАКРОМА УРАЛА» в качестве ответчика по уголовному делу. Административный истец также указывает, что на приговор подана кассационная жалоба. Административный истец готов в качестве обеспечения исполнения требований исполнительных документов передать имущество ООО «ЗАКРОМА УРАЛА» на сумму 4 000 000 руб., а именно автомобиль ЛЭНДРОВЕР. В случае его недостаточности административный истец готов предоставить дополнительное имущество. Общая кредиторская задолженность ООО «ЗАКРОМА УРАЛА» переда банком составляет 79 миллионов рублей. Дополнительное изъятие денежных средств может повлечь банкротство предприятия. Административный истец полагает, что неисполнение требований исполнительных документов носит уважительный характер. На основании изложенного, административный истец просит освободить ООО «ЗАКРОМА УРАЛА» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 101871/22/66062-СД от 13.05.2022 и по исполнительному производству № 106091/60062-ИП от 19.05.2022.
Определением судьи от 09.06.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЗАКРОМА УРАЛА» не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела ФИО2, ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе в отношении должника ООО «ЗАКРОМА УРАЛА» находится исполнительное производство № 106091/22/66062-ИП от 19.05.2022 на взыскание компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО3
Также в производстве Межрайонного отдела на исполнении в отношении ООО «ЗАКРОМА УРАЛА» на взыскание морального вреда, причиненного преступлением, находится сводное исполнительное производство № 101871/22/66062-СД, в которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 объединены исполнительные производства № 101875/22/66062-ИП от 13.05.2022 в пользу взыскателя ФИО4, № 101871/22/66062-ИП от13.05.2022 в пользу взыскателяТолшиной М.А., № 101866/22/66062-ИП от 13.05.2022 в пользу взыскателяТолшина С.С.
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановлениями о возбуждении исполнительных производств должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в связи с не исполнением требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ФИО2 в рамках исполнительного производства № 106091/22/66062-ИПвынесено постановление о взыскании с административного истца, как должника по исполнительному производству, исполнительского сбора.
В связи с не исполнением требований исполнительных документовв установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 101871/22/66062-СД вынесено постановление о взыскании с административного истца, как должника по исполнительному производству, исполнительского сбора.
Оценивая доводы административного искового заявления об освобождения от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемогос должника в рамках вышеуказанных исполнительных производств, суд принимает во внимание следующее.
Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 7 вышеуказанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из буквального толкования данных положений следует, что разрешение вопроса об освобождении от уплаты исполнительного сбора или о снижении его размера следует руководствоваться положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу вышеприведенных положений закона, лицо, не исполнившее требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, несет за это ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств - непреодолимой силы. Однако таких доказательств в материалы дела представлено не было.
В силу разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением впроцессе исполнительного производства.
Требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок ООО «ЗАКРОМА УРАЛА» исполнены не были.
Вместе с тем, судом учитывается, что в настоящее время у административного истца имеется задолженность перед АО «Райффайзенбанк» на сумму 79 650 000 руб.
Кроме того, в настоящее время поданы кассационные жалобы на приговор суда, которым, в числе прочего, взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевших с административного истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ООО «ЗАКРОМА УРАЛА» от взыскания исполнительских сборов в рамках исполнительных производств № 101871/22/66062-СД и № 106091/22/66062-ИП от 19.05.202
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ООО «ЗАКРОМА УРАЛА» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить ООО «ЗАКРОМА УРАЛА» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 106091/22/660062-ИП от 19.05.2022.
Освободить ООО «ЗАКРОМА УРАЛА» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 101871/22/66062-СД.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Ю.В. Голова