Дело № 2-107/2023

УИД 33RS0014-01-2022-002807-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассматривая судебном заседании в городе Муром гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации о. Муром о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации округа Муром и просит признать за ней право собственности на гараж общей площадью 38 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что в 2002 году ФИО1 приобрела у ФИО3 гараж площадью 38 кв.м. в .... на основании договора. С момента приобретения указанного гаража истец стала владеть и пользоваться указанным гаражом, используя его для целевого назначения для хранения автомобиля и своих вещей. В настоящее время истец решила переоформить указанный гараж на себя, однако имеющихся документов не достаточно для этого. Спорный гараж не является самовольным, т.к. прежнему владельцу выдавалось разрешение на строительство гаража.

Определением суда от 05 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Владимирской области.

Определением суда от 20 января 2023 года судом принят отказ истца от иска к администрации о. Муром в части компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации о. Муром в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчики извещены о судебном заседании надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы Подболотского сельского Совета Муромского района Владимирской области от 02.10.1997 № 65 «О выделении земельного участка для строительства гаражей на ....» ФИО3 предоставлен земельный участок для строительства гаражей на .... размером 4х6м.

Согласно технической документации в 1998 года ФИО3 возвела на предоставленном земельном участке гараж, площадью 38 кв.м. Однако право собственности в установленном законом порядке не оформила.

29 июля 2003 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража, согласно которого ФИО3 продала ФИО1 одноэтажный гараж общей площадью 38 кв.м. по адресу: ....

Гараж приобретён ФИО1 за 90 000 рублей, об оплате продавцу данной суммы имеется указание в договоре купли-продажи, подписанного ФИО3 и ФИО1

Дальнейшее оформление гаража на своё имя и регистрацию за собой права собственности на указанный объект недвижимости истец ФИО1 не производила, т.е. договор купли-продажи гаража от 29 июля 2003 года не был зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке.

ФИО1 обращалась в Управление Архитектуры и градостроительства администрации о. Муром за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом № 06-14-230 от 03.03.2022 ей было разъяснено, что полномочия по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно выстроенного объекта капитального строительства у органов местного самоуправления отсутствует. Также указано, что здание гаража с местоположением: ...., возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Согласно заключению Управления Архитектуры и градостроительства администрации о. Муром № 06-16-791 от 24.06.2022, земельный участок расположен по адресу: ..... Земельный участок под зданием гаража не сформирован, правоустанавливающие документы на земельный участок не предоставлены. Земельный участок расположен в кадастровом квартале (номер). На земельном участке выстроен кирпичный гараж. В соответствиями с Правилами землепользования и застройки в о. Муром здание находиться в зоне П 4 (Зона производственных и коммунально-складских объектов V класса опасности. Зона размещения экологически безопасных объектов и производственных объектов V класса опасности, не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду). Основные виды разрешенного использования: в том числе размещение гаражей для собственных нужд. Размещение здания гаража соответствует Правилам землепользования и застройки в округе Муром.

Согласно технического заключения № 942 за 2022 год ООО «СТРОЙПРОЕКТ» гараж находиться в группе гаражей, несущие конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.78». Технические решения, принятые при строительстве гаража, отвечают требованиям действующих нормативных документов. Техническое состояние конструкций, объёмно-планировочные решения здания гаража не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

12 января 2023 года между КУМИ администрации о. Муром и ФИО1 заключено соглашение об оплате за фактическое использование земельного участка, согласно которого ФИО1 обязуется оплатить денежные средства за пользование земельным участком, расположенным в кадастровом квартале (номер), площадью 38 кв.м., расположенным по адресу: ...., разрешенное использование: эксплуатация гаража, без оформленных в установленном порядке земельно-правовых документов за период пользования с 12.01.2020 по 12.02.2023. ФИО1 произведена оплата в соответствии с данным соглашением, что подтверждается квитанцией.

Суд считает, что в судебном заседании нашло своё подтверждение предусмотренное ст. 218 ГК РФ основание приобретения истцом ФИО1 права собственности на данный объект недвижимости, независимо от того обстоятельства, что право на гараж не было зарегистрировано за продавцом.

Следовательно, требование о признании за истцом права собственности на приобретённый гараж является обоснованным.

Исходя из смысла п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано выше, право собственности на спорный гараж прежними правообладателями не оформлялось, не имело государственной регистрации, в связи с чем суд отклоняет доводы стороны истца о том, что ее право собственности на спорный гараж возникло на основании приобретательской давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 (паспорт серия (номер)) право собственности на гараж общей площадью 38 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....

Ответчики вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме принято 27 января 2023 года.