Дело № 2-2657/2022
61RS0001-01-2022-002306-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.
при секретаре Никитушкиной Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ...г. между ней и ИП ФИО2 был заключён договор подряда, согласно которому ответчик должна была выполнить строительно-отделочные работы в доме по адресу ....
В подтверждение исполнения обязательств истцом были оплачены указанные работы в следующем порядке: ... - в размере 100 000 руб.; ... - в размере 138 000 руб.; ... - в размере 75 000 руб.
Однако, в ходе приёмки выполненных работ ...г. были установлены следующие существенные недостатки: царапины на стенах, неоднородное нанесения краски и декора на стены, наличие полос отличного цвета и оттенка при окрасе стен, нарушение рисунка на декоре, а также другие дефекты.
Истцом была направлена претензия, однако в ее удовлетворении было отказано в связи с тем, что, по мнению ответчика, она никакого отношения к выполненным у истца строительным работам не имеет.
Вместе с тем, истец считает, что ответчик несет ответственность за некачественно выполненные работы, т.к. сумма и условия выполнения работ согласовывались с ИП ФИО2, все денежные переводы за выполненные работы производились на счет ответчика, а лица, производившие работы также были направлены ответчиком.
Истец для оценки стоимости устранения недостатков обратилась в экспертную организацию - экспертно-правовое учреждение «Союз» и, согласно полученного заключения специалиста № от 01.03.2022г., стоимость устранения недостатков составляет 661 369 рублей.
Согласно заявленных требований истец просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения недостатков в размере 661 369 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Клейменов Ш.Т., действующий на основании доверенности и ордера в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.
В соответствии сп.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с положениями ст.743 ГК РФ при производстве работ по договору строительного подряда предусматривается составление технической документации, определяющей объем, содержание работ и сметы, определяющей цену работ.
Вместе с тем, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, связанные с приобретением истцом у ответчика материалов для декоративного покрытия и отделки стен в помещении.
Так, покупателем ФИО1, выступавшей от имени генерального директора ООО «Акинава» согласно товарным накладным №№, 295, 265, 299, 339, 340, 341 в период с 07.10.2021г. по 30.12.2021г. были приобретены у ИП ФИО2 и оплачены различные строительные материалы, которые затем использованы в ходе строительно-отделочных работ в доме по адресу ....
При этом никаких претензий по качеству, количеству проданного товара, срокам его поставки у истца к ответчику не имеется.
Истцом для производства строительно-отделочных работ в качестве специалистов (по предложению ответчика как ее знакомых), были привлечены посторонние лица, непосредственно проводившие работы в доме по адресу ....
При этом суд считает, что право выбора специалистов для производства строительно-отделочных работ принадлежало исключительно заказчику, в данном случае - истцу.
Также установлено, что лица, производившие работы в указанном доме в каких-либо договорных или трудовых отношениях с ответчиком не состояли, в штате сотрудников ИП ФИО2 не числятся и непосредственно какое –либо отношение к ответчику не имеют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ИП ФИО2 за действия лиц, непосредственно выполнявших строительно-отделочные работы на объекте по адресу ... ответственности нести не может.
Исходя из требований Главы 37 ГК РФ (Подряд) существенными условиями договора подряда является согласование между сторонами предмета договора, объема, содержания работ, цены работы, сроков ее выполнения, порядка оплаты и приема выполненной работы.
При отсутствии указанных условий между подрядчиком и заказчиком договор считается не заключенным.
Вместе с тем судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 письменный договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ не заключался, вышеуказанные существенные условия, необходимые для договора подряда сторонами оговорены не были и не согласовывались.
Акт приема выполненной работы не составлялся.
Доказательств обратному суду не представлено.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение между ней и ответчиком договора подряда на производство строительно-отделочных работ в доме по адресу ....
Перечисление денег в качестве оплаты за выполненные работы производилось истцом на банковскую карту ФИО2 как физического лица, которые впоследствии согласно имеющихся расписок, передавались ею лицам, непосредственно выполнявшим работы.
Суд считает, что факт оплаты лицам, непосредственно производившим работы в доме, через банковскую карту физического лица ФИО2 не может являться доказательством наличия между сторонами по делу заключенного договора подряда.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений подряда, нарушения со стороны ответчика прав потребителей и отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., которые по смыслу ст.94 ГПК РФ являются расходами на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой принято судебное решение с другой стороны.
Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере по 20000 руб., что соответствует характеру разрешенного спора, объему проделанной представителем ответчика работы, требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 661 369 руб., неустойки за отказ в добровольном исполнении решения суда в размере с пересчетом на день вынесения решения суда из расчета 3 % в день, штрафа в размере 50%, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 05.09.2022г.