Дело № 2-805/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Югорское отделение № 5940 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк (далее – Банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 781 534,10 рублей, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от 07.05.2019 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.05.2019 года с ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по индивидуальным условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 744 857,08 рублей, путем зачисления на ее счет. ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату кредита. По состоянию на 26.07.2022 года задолженность ответчика составила 781 534,10 рублей, из которых: просроченный основной долг – 657 289,37 рублей, просроченные проценты – 124 244,73 рубля. Требование Банка о возврате денежных средств, уплате процентов по кредитному договору, направленное в адрес должника, не исполнено. Со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, Банк просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования и рассмотреть дело без участия своего представителя.
Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.
ФИО1 также не явилась по вызову суда, извещена по правилам ст.113 (л.д.131). О причинах неявки ответчик суду не сообщила, о наличии возражений относительно исковых требований – не заявила, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не предоставила.
Руководствуясь совокупностью ст.ст.35, 56, 167 ч.4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Изучив доводы истца и письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 07.05.2019 года, путем подписания в электронном виде Индивидуальных условий «потребительского кредита», сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику (ответчику по делу) были предоставлены денежные средства в сумме 744 857,08 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 16,9% годовых.
Доводы истца о надлежащем исполнении своего обязательства по предоставлению кредита подтверждаются копией лицевого счета заемщика и не оспариваются ФИО1
Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика производить возврат долга и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами по 18 471,59 рублей. Платежная дата – 15 число каждого месяца.
Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору подтверждаются расчетом задолженности, которая по состоянию на 26.07.2022 года составила 781 534,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 657 289,37 рублей, просроченные проценты – 124 244,73 рублей.
Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривается, контр расчет не предоставлен.
В силу п.4.2.3 Общих условий кредитования истец вправе требовать от заемщика досрочного возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) обязательства по погашению кредита или уплате процентов, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 дней.
Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.
Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, 06.04.2022 года Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в соответствии с условиями кредитного договора в срок до 06.05.2022 года. Однако указанное требование Банка заемщиком не исполнено.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору ответчик суду не предоставил.
В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным обстоятельствам, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в размере 781 534,10 рублей.
При распределении судебных расходов по настоящему делу суд руководствуется совокупностью ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Югорское отделение № 5940 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданки <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №):
- 781 534,10 рублей - задолженность по кредитному договору <***> от 07.05.2019 года по состоянию на 26.07.2022 года;
- 11 015,34 рубля - расходы по оплате государственной пошлины;
Всего – 792 549,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15.02.2023 года.
Судья Т.В.Кантова