Дело № 2-333/2023 (УИД 65RS0001-01-2022-006597-66)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего по делу - судьи О.С.Лыкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Н.С.Маткевич,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика

ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации г.Южно-Сахалинска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, -

установил:

ФИО обратился в суд с иском к администрации г.Южно-Сахалинска о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение (склад общей площадью <данные изъяты>), расположенное по <адрес>, в силу приобретательной давности, указывая в обоснование заявленного требования следующее. В январе 2004 года между <данные изъяты>) в лице конкурсного управляющего ФИО (продавцом) и предпринимателем без образования юридического лица ФИО (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества — склада упаковки, расположенного по <адрес>, по условиям которого ФИО выплатил продавцу денежные в размере 5 000 рублей, а <данные изъяты>» передало истцу объект недвижимости по Акту приема-передачи, однако по независящим от истца причинам договор не был зарегистрирован. Из содержания иска следует, что с 2004 года истец владеет указанным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя содержания имущества.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, будучи в установленном законом порядке извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие истца.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: -давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы, позволяющие установить кадастровый номер спорного объекта недвижимости, о также сведения о том, кто являлся собственником на момент приобретения данного имущества, имелись ли обременения на момент купли-продажи.

Из содержания представленного договора купли-продажи недвижимого имущества) без номера и без указания даты его заключения) следует, что <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО, действующего на основании решения <данные изъяты> от 30.10.2002г. по делу №продавец) и предприниматель без образования юридического лица ФИО (покупатель) заключили договор, по условиям которого продавец продал покупателю недвижимое имущество, указанно в Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью договора, расположенное по <адрес>

Пунктом 1.2 предусмотрено, что имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи акций ФАРП № от 14.03.1994г., свидетельством <данные изъяты> с реализацией акций от 16.09.1994г., Актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г. по Южно-Сахалинскому цеху №1 Сахалинского мебельного комбината, Планом приватизации Сахалинского мебельного комбината, утвержденного Председателем Сахалинского Комитета по управлению госимуществом от (дата не указана).

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что право пользования земельным участком, расположенным по <адрес> (кадастровый номер и площадь участка не указаны) закреплена за продавцом на основании договора аренды (номер и дата заключения договора аренды не указаны).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора право собственности на имущество, являющееся предметом настоящего договора и указанное в Приложении №1. возникает у покупателя с момента выполнения им своих обязательств по оплате денежных средств в размере, указанном в п. 2.1. и оформления перехода права собственности на передаваемое имущество.

Между тем, к исковому заявлению не приложены документальные доказательства, подтверждающие исполнение ФИО условий договора купли - продажи здания за определенную (либо иную) цену (п.2.1 договора цена приобретаемого имущества установлена в 5 000 рублей).

Из содержания представленного в материалы дела Акта приема-передачи недвижимого имущества, подписанного конкурсным управляющим ФИО и ФИО, не следует в какую дату он был составлен, отсутствует также указание на договор купли-продажи, по которому имущество передавалось.

Кроме того, из представленных документов не представляется возможным установить на земельном участке с каким кадастровым номером расположен спорный объект недвижимости, на каком праве принадлежит истцу земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2022 №, <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №. В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности ФИО от 02.02.2018г.

На указанном земельном участке расположены иные объекты, однако объекта недвижимости, расположенного по <адрес> нежилое помещение: склад упаковки, этажностью <данные изъяты> в Управлении Росреестра по Сахалинской <адрес> не зарегистрировано.

В реестре муниципального имущества городского округа «Город Южно- Сахалинск» отсутствуют сведения об объекте — нежилое помещение: склад упаковки, этажность <данные изъяты>., <адрес>

Следовательно, невозможно идентифицировать объект недвижимости, который ФИО был приобретен у <данные изъяты>

В исковом заявлении истец в обоснование своих доводов указывает на то обстоятельство, что он несет бремя содержания имуществом, в том числе по выполнению необходимого ремонта и поддержания здания, ведет в указанном помещении свое хозяйство, несет необходимые расходы по содержанию инфраструктуры, благоустройству помещения и прилегающего земельного участка, однако документальных доказательств, подтверждающих данные доводы, суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, учитывая приведенные нормы законодательства, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО о признании за ним права собственности на объект недвижимости — нежилое помещение: склад упаковки, этажность <данные изъяты> расположенное по <адрес> в силу приобретательной давности, у суда не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к администрации г.Южно-Сахалинска о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение (склад общей площадью <данные изъяты>), расположенное по <адрес>, в силу приобретательной давности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: О.С.Лыкина