Дело № 2-679/2025

УИД № 92RS0004-01-2024-004977-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Барсуковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Иосава <данные изъяты> к Рак <данные изъяты>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «БТИ», о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Рак Л.Ю., в котором см учетом уточнений просит признать незначительной принадлежащую ответчику Рак Л.Ю. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу Рак Л.Ю. компенсацию рыночной стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в сумме 240 000,00 рублей. После выплаты истцом ФИО1 в пользу Рак Л.Ю. компенсации рыночной стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в сумме 240 000,00 рублей прекратить право собственности Рак Л.Ю. на 1/3 указанной доли. Просит также признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, после выплаты в пользу Рак Л.Ю. компенсации рыночной стоимости 1/3 указанной доли в сумме 240 000,00 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рак Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила, ходатайств не поступало.

Третьи лица явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено, ходатайств не поступало.

С учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив доказательства делу, исследовав материалы архивного гражданского дела Нахимовского районного суда города Севастополя № 2-50/2024, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно сведений ЕГРН земельный участок площадью <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности истца ФИО1 (2/3 долей) и ответчика Рак Л.Ю. (1/3 доли). На указанном земельном участке находится возведенный истцом ФИО1 жилой дом. Целевое назначение земельного участка – для индивидуального дачного строительства.

Как указано в исковом заявлении ответчик Рак Л.Ю., является гражданкой Украины, что также подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции, не проявляет интереса владеть и пользоваться своей долей в праве собственности на земельный участок, не несет расходы по содержанию земельного участка.

По мнению истца, принадлежащая ответчику Рак Л.Ю. 1/3 доли в праве собственности на указанный земельный участок является незначительной и подлежит прекращению с выплатой компенсации их рыночной стоимости.

Так, согласно отчету ООО «Центр оценки «Профиль» №1003-25/3 от 10 марта 2025 года, рыночная стоимость 1/3 доли земельного участка, площадью 610 кв.м, по адресу: <данные изъяты>.

Указанная сумма в размере 240 000,00 рублей внесена истцом ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в г. Севастополе.

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации ( п.2 ст.247 ).

Согласно п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, и рассматриваемое с ними в нормативном единстве положение пункта 5 данной статьи направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (Определения от 19 октября 2010 года №1322-О-О, от 21 апреля 2011 года №451-О-О, от 25 января 2012 года № 153-О-О, от 11 мая 2012 года № 722-О, от 16 июля 2013 года № 1086-О, от 22 января 2014 года № 14-О).

Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 в случае раздела земельного участка ФИО1 выделяется земельный участок площадью 407 кв.м, Рак Л.Ю. - 203 кв.м.

Таким образом, выделяемый Рак Л.Ю. земельный участок имеет площадь менее установленной Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 02.12.2022 № 621-ПП, т.е. мене 400 кв.м, что исключает выдел ответчику земельного участка в натуре, следовательно, данная доля ответчика в праве собственности на земельный участок является незначительной.

При указанных обстоятельствах решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 30.01.2024 по гражданскому делу № 2-50/2024, оставленным без изменений апелляционным определением Севастопольского городского суда № 33-1977/2024 от 01.07.2024, ФИО1 отказано в исковых требованиях к Рак Л.Ю. о выделе в натуре доли указанного земельного участка.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание приведённые нормы права, суд находит исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, потому подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Учитывая заявление истца об оставлении за ним судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд не взыскивает их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 198, 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую Рак <данные изъяты> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Иосава <данные изъяты> в пользу Рак <данные изъяты> компенсацию рыночной стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <данные изъяты>, в сумме 240 000,00 рублей.

После выплаты Иосава <данные изъяты> в пользу Рак <данные изъяты> компенсации рыночной стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <данные изъяты>, в сумме 240 000,00 рублей право собственности Рак <данные изъяты> на 1/3 указанной доли прекратить.

Признать за Иосава <данные изъяты> право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <данные изъяты>, в границах землепользования ОК <данные изъяты>, после выплаты Иосава <данные изъяты> в пользу Рак <данные изъяты> компенсации рыночной стоимости 1/3 указанной доли в сумме 240 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 05.05.2025.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан