Дело № 2-1848/2025
УИД 74RS0031-01-2025-001883-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Дмитриевой П.А.,
при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,
с участием прокурора Ахметовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>
В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от 27 ноября 2024 года истец приобрела в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> Ответчик ФИО2 является бывшим собственником, а также зарегистрирован в спорном жилом помещении. Указывает, что данные действия ответчика не правомерны, его регистрация ограничивает права истца. Полагает, что в связи с переходом права собственности на жилое помещение, право пользования данным жилым помещением у ответчика прекратилось (л.д. 3-4).
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, в соответствии с положениями ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что право собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес обезличен> принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 27 ноября 2024 года (л.д. 8-9,10, 12-14, 22-23) Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» ГУ МВД России по Челябинской области ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете в спорной квартире с 10 марта 2023 года по день рассмотрения спора. (л.д. 18, 78)
Согласно акту о не проживании и отсутствии личных вещей от 03 марта 2025 года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> никто не проживает, личные и прочие вещи отсутствуют, Спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание по данному адресу не имеется (л.д. 7).
Кроме того, отсутствие вещей ответчика в квартире подтверждается видеозаписью представленной в судебное заседание.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 14 мая 2024 года, по гражданскому делу № 2-1167/2024 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 61,3 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен> расположенную по адресу: <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 522 400 руб. (л.д. 72-74)Указанная квартира передана МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях на реализацию ООО «Диалог» (л.д. 62-66).
Согласно протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 11 ноября 2024 года победителем аукциона признана ФИО1 (л.д. 67-71)
27 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО «Диалог» заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Согласно п. 1.1 Продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области по исполнительному производству <номер обезличен> от 07 июня 2024 года и принадлежащее ФИО2 имущество: квартира, площадью 61,3 кв.м., расположенная по адресу: Челябинская область, <адрес обезличен>, кадастровый номер: <номер обезличен>. Основанием для реализации имущества является Поручение МТУ Росимущества, постановление о передаче на торги (л.д. 54-55)
Суд находит, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку указанное жилое помещение реализовано с торгов, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.
Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО2 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен> с 30 июля 2024 года по 30 июля 2034 год. (л.д. 18)
ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 19)
Истец указала, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.
Учитывая положения ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, членом семьи собственника не является, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, его следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.
Суд находит, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Принимая во внимание изложенное, следует удовлетворить исковые требования истца, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>
Согласно ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, Закон). При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.
Истец прикладывает к иску квитанцию, что 19 марта 2025 года оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д. 6)
Учитывая, что в Федеральном казначействе отсутствуют сведения об уплате государственной пошлины, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать ФИО2 , <дата обезличена> года рождения, (<номер обезличен> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>
Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.