Дело № 2-154/2023

36RS0005-01-2022-004512-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 3 мая 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Ниязгуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 18.05.2021 между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор (ОСАГО) обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, (полис №). 06.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Также при ДТП травмы получила ФИО4 Виновником ДТП была признана ФИО2, нарушившая ПДД и допустившая столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла 775 800 руб., стоимость годных остатков – 94 622 руб. В связи с тотальной гибелью автомобиля страховщиком произведена выплата в размере 400 000 руб. Ущерб, причиненный ФИО4, составил 45 250 руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Просит взыскать с ФИО2 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 445 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 653 руб.

Истец – представитель АО «МАКС» ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причине неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ниязгулова Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что экспертное заключение № а-1065703 было составлено спустя 5 месяцев после ДТП, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между ДТП и повреждениями автомобиля, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ деталей, частей, узлов и агрегатов транспортного средства, ответчик на осмотр не приглашалась, копия иска ей не направлялась, расчет страховой выплаты в связи с повреждением здоровья ответчику не представлен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 06.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения (т.1 л.д.11, 18-21).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушила п. 13.12 ПДД РФ, то есть при повороте налево не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, в результате чего произошло столкновение, при котором пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести (т.1 л.д.11, 119).

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 01.11.2021 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (т.1 л.д.12-16, 121-123).

Как усматривается из копии страхового полиса №, собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО5, который допущен к управлению указанным транспортным средством (т. 1 л.д.24).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», к управлению указанным транспортным средством допущен ФИО6 (т. 1 л.д.7).

Собственник автомобиля «<данные изъяты>» ФИО5 обратился в АО «МАКС» за получением страхового возмещения (т. 1 л.д.22-23), 14.12.2021 поврежденный автомобиль был предоставлен на осмотр, составлен акт осмотра транспортного средства (т. 1 л.д.25-28).

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭКЦ» № А-1065703 от 15.12.2021 среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичному «<данные изъяты>» по состоянию на 06.07.2021 составляет (округленно) 775 800 руб. (л.д. 136-156), рыночная стоимость с учетом технического состояния после ДТП транспортного средства «<данные изъяты>» с его техническими характеристиками по состоянию на 06.07.2021 в регионе определена равной 94 622 руб. (т. 1 л.д. 29-38).

21.12.2021 АО «МАКС» составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составляет 400 000 руб. (т. 1 л.д.39), и подписано соглашение с ФИО5 о согласовании размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серия № страхового события, произошедшего 06.07.2021 с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 400 000 руб. (т. 1 л.д.41).

Кроме того, 08.12.2021 в АО «Макс» обратилась ФИО4 с заявлением о выплате страховой суммы в связи с ДТП от 06.07.2021 (т. 1 л.д.42), предоставив медицинские документы, подтверждающие факт получения телесных повреждений в результате ДТП (т. 1 л.д. 44-64).

13.12.2021 АО «МАКС» составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО4, составляет 45 250 руб. (т. 1 л.д.65-66).

Факт перечисления страховых сумм подтверждается платежными поручениями №231585 от 22.12.2021 в размере 400 000 руб. и № 226779 от 14.12.2021 в размере 45 250 руб. (т. 1 л.д. 40,67).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности также не отвечает за вред, причиненный источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2); в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что страхователь ФИО2 при заключении договора обязательного страхования воспользовалась правом на заключение договора с учетом ограниченного использования принадлежащего ей транспортного средства, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанным ею водителем ФИО6, страхователем ФИО2 не исполнена закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об управлении ею лично застрахованным транспортным средством.

Поскольку АО «Макс» была осуществлена выплата страхового возмещения вреда, причиненного при управлении транспортным средством ответчиком, истец вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты независимо от того, что ФИО2 является страхователем по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против иска, ответчик указывает, что она оспаривает размер материального ущерба, причиненного транспортному средству «<данные изъяты>», поскольку она не присутствовала при проведении осмотра, экспертное заключение ООО «ЭКЦ» № А-1065703 составлено 15.12.2021, то есть спустя пять месяцев после ДТП, в заключении эксперта о стоимости годных остатков применяется стоимость запасных частей автомобиля на дату исследования, а не на дату ДТП.

Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП 06.07.2021, с учетом износа составляет 487 200 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП 06.07.2021, с учетом износа составляет 710 000 руб., стоимость годных остатков – 99 000 руб., рыночная стоимость автомобиля 640 000 руб. (т. 2 л.д.26-47).

Принимая во внимание указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 653 руб. руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 12.01.2023 (т.1 л.д. 198-200) по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза», обязанность по оплате экспертизы судом была возложена на ответчика ФИО2

31.03.2023 дело возвращено в суд с заключением эксперта.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, доказательств об оплате производства экспертизы ответчиком ФИО2 до настоящего времени не представлено, ввиду чего в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Региональная судебная экспертиза» с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 12 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, код подразделения №), в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 445 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 653 руб., а всего 452 903 (четыреста пятьдесят две тысячи девятьсот три) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, код подразделения №), в пользу ООО «Региональная судебная экспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет стоимости оплаты судебной экспертизы 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2023 года.

Судья И.Н. Танина