Дело №2а-916/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО2 <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1 <данные изъяты>, Лебедянскому РО УФССП по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1 <данные изъяты> и обязании судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП по Липецкой области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1885/2018 от 25.07.2018 г.,

УСТАНОВИЛ

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лебедянского районного отделения СП УФССП России по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу Лебедянского районного отделения СП УФССП России по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отделения СП УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отделения СП УФССП России по Липецкой области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1885/2018 от 25.07.2018 г. и обязать начальника Лебедянского районного отделения СП УФССП России по Липецкой области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1885/2018 от 25.07.2018 г.

Свои требования мотивировало тем, что ООО «СААБ» в Лебедянское РО УФССП по Липецкой области был предъявлен исполнительный документ №1885/2018 от 25.07.2018 года, выданный мировым судьей Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 195783 рубля 29 копеек. 11.04.2022 г. судебным приставом - исполнителем Лебедянского РО УФССП России по Липецкой области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 19.09.2022 года задолженность ФИО3 перед истцом не погашена и составляет в размере 192728 рублей 80 копеек. Полагает, что судебный пристав - исполнитель Лебедянского РО УФССП России по Липецкой области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий и допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указал, что

ООО «СААБ» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы и предоставлении сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, однако сведений по осуществлению таких мероприятий в ООО «СААБ» не поступало. Считает, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, лишает его возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 28.09.2022 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Лебедянское районное отделение УФССП по Липецкой области.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Лебедянского районного отделения СП УФССП России по Липецкой области ФИО1, старший судебный пристав Лебедянского районного отделения СП УФССП России по Липецкой области ФИО2, представители административных ответчиков –Лебедянского районного отделения СП УФССП России по Липецкой области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, требования поддерживает. Представитель административного ответчика – Лебедянского РО УФССП по Липецкой области - старший судебный пристав Лебедянского районного отделения СП УФССП России по Липецкой области ФИО2, административные ответчики – старший судебный пристав Лебедянского районного отделения СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Лебедянского районного отделения СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в адресованном суду возражении просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что на основании исполнительного документа по делу №2-1885/2018 от 25.07.2018 г., выданного мировым судьей Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области 11.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору в размере 195783 рубля 29 копеек. В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в электронном виде были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ФНС, ЕГРН (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), Банк «Возрождение» (ПАО), АО "Банк ДОМ.РФ", ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», РОСБАНК, СБЕР (Липецк), ЛКБ (Липецк), ПАО АКБ «Металлинвестбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО "Россельхозбанк", ООО КБ ЭР "Банк Казани", ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк", ПАО «МОСОБЛБАНК», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", АО КБ «Модульбанк», Банк ГПБ (АО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Почта Банк», АО «Почта Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО "Совкомбанк", «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», АО "Райффайзенбанк", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", запрос сведений о размере пенсии в ПФР и о СНИЛС (МВВ), запрос к операторам связи (ОАО "МегаФон", ОАО "МТС", Билайн), в которых указано предоставить информацию в семидневный срок со дня поступления запроса. Ответы на указанные запросы были получены в электронном виде в пределах установленного законом срока со дня получения запроса. 17.05.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно ответу из ГИБДД за должником не значатся транспортные средства. 17.05.2022 года и 18.05.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации в АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк». 18.05.2022 года и 24.05.2022 года со счета, открытого на имя должника в ПАО СБЕРБАНК, было списано 18 рублей 18 копеек и 3036 рублей 31 копейка, которые своевременно были перечислены взыскателю. В результате совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: <адрес>, дома никого не оказалось, на имя должника оставлена повестка. Согласно ответу из ПФ должник получает доход в ООО "ЗАБОТА-НОВОКОСИНО", в связи с чем, 18.05.2022 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно ответу из Росреестра у должника в собственности имеется земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №. 19.07.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. 10.10.2022 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, направлены запросы операторам связи, в негосударственный ПФ «Благосостояние», ЗАГС, ГИМС, ОЛРР по Лебедянскому, Краснинскому, Данковскому, Лев Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам, в инспекцию Гостехнадзора Липецкой области в Лебедянском районе, Военный комиссариат, ЦЗН, УМВД России по Липецкой области, ОВМ МО МВД России «Лебедянский» о месте регистрации должника. 12.10.2022 года поступили ответы из ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области» о том, что ФИО3 на учете в ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области» не состоит, пособие по безработице не получает, из отделения ЛРР по Лебедянскому, Краснинскому, Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому, Добровскому районам о том, что ФИО3 владельцем оружия не является. 12.10.2022 года получены сведения из ПФ о получении должником ФИО3 дохода в ГБУСО МО «КЦСОР «Балашихинский», 12.10.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ГБУСО МО «КЦСОР «Балашихинский» в размере 50% от дохода должника. Указали, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий в силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Полагают, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Считают, что административным истцом не представлено суду доказательств, что оспариваемое бездействие нарушает его права, свободы и законные интересы.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу частей 1-6 статьи 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.2,4 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В силу ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1 на основании судебного приказа №2-1885/2018 от 25.07.2018 г., выданного мировым судьей Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 195 783 рубля 29 копеек. Копия указанного постановления была направлена взыскателю ООО «СААБ» и должнику ФИО3

Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1 в рамках исполнительного производства, в том числе, по запросу представителя взыскателя, были направлены запросы 11.04.2021 года в кредитные организации: Банк «Возрождение» (ПАО), АО "Банк ДОМ.РФ", ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», РОСБАНК, СБЕР (Липецк), ЛКБ (Липецк), ПАО АКБ «Металлинвестбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО "Россельхозбанк", ООО КБ ЭР "Банк Казани", ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк", ПАО «МОСОБЛБАНК», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", АО КБ «Модульбанк», Банк ГПБ (АО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Почта Банк», АО «Почта Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО "Совкомбанк", «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», АО "Райффайзенбанк", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", содержание ответов от 11.04.2021 года, 13.04.2022 года, 15.04.2022 года, 20.04.2022 года, 27.05.2022 года, 19.06.2022 года, 24.11.2021 года, 26.11.2021 года, 31.05.2022 года, 05.05.2022 года – нет сведений. 11.04.2022 года представлены сведения о наличии счета в АО "Альфа-Банк" №, 11.04.2022 года о наличии счетов в АО "Почта Банк" №, №, 13.04.2022 года о наличии счета в «ОТП Банк" №, в ПАО Сбербанк России №, №, №, №, №, №, №, 14.04.2022 года о наличии счета в ПАО "Промсвязь Банк" №, 12.04.2022 года и 27.09.2022 года направлены запросы в ФНС, в ПФР 11.04.2022 года и 11.10.2022 года, согласно представленному ответу из ПФ установлено, что должник ФИО3 получает доход в ООО «ЗАБОТА-НОВОКОСИНО». 21.05.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ЗАБОТА-НОВОКОСИНО» в размере 50% от дохода должника, направлен запрос в ГИБДД 11.04.2022 года, 10.10.2022 года в ОВМ МО МВД России «Лебедянский» о месте регистрации должника, в ОЛРР по Лебедянскому, Краснинскому, Данковскому, Лев Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам о наличии зарегистрированного за должником оружия, в инспекцию Гостехнадзора Липецкой области в Лебедянском районе о наличии самоходной техники, 10.10.2022 года в ГИМС, в ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области», в ЗАГС о наличии записей актов гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, в военный комиссариат Лебедянского района о нахождении должника на воинском учете, в негосударственный ПФ «Благосостояние» о том, является ли должник получателем пенсии (по инвалидности, старости), в ОАО «Мегафон», АО Билайн об оформленных за должником абонентских номерах, в ПАО СК «Росгосстрах» ОАО «СК МАКС», ООО «СК «Согласие» о наличии заключенных с должником договоров страхования и объектах страхования». 10.10.2022 года направлен запрос в ИЦ УМВД России по Липецкой области о наличии судимости. 15.07.2022 года направлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества, 13.04.2022 года представлены сведения из ФМС (данные паспорта гражданина РФ), 18.07.2022 года представлены сведения из Росреестра – ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 19.07.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного земельного участка.

18.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях - АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязь».

17.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1 вынесены постановления о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 13704 рубля 83 копейки.

Согласно материалам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 06.06.2022 года осуществляла выезд по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>, установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должника не оказалось, на имя должника оставлена повестка.

10.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ на срок 6 месяцев с 10.10.2022 года по 10.04.2023 года. 12.10.2022 года поступили ответы из ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области» о том, что ФИО3 на учете в ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области» не состоит, пособие по безработице не получает, из отделения ЛРР по Лебедянскому, Краснинскому, Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому, Добровскому районам о том, что ФИО3 владельцем оружия не является.

В соответствии с представленным ответом из ПФ должник ФИО3 получает доход в ГБУСО МО «КЦСОР «Балашихинский», в связи с чем, 12.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ГБУСО МО «КЦСОР «Балашихинский» в размере 50% от дохода должника.

Согласно справке ООО «СААБ» и справке судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП по Липецкой области о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 11.04.2022 года задолженность ФИО3 по состоянию на 10.10.2022 года погашена в размере 3054 рубля 49 копеек, остаток составляет в размере 192728 рублей 80 копеек.

Из материалов дела следует, что 24.10.2022 года судебный пристав-исполнитель Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1 направила в адрес взыскателя ООО «СААБ» сведения о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы и полученных ответов по исполнительному производству №-ИП от 11.04.2022 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1, действующей в рамках своих должностных полномочий, 11.04.2022 года на законных основаниях было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-1885/2018 от 25.07.2018 г., выданного мировым судьей Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в общей сумме 192 728 рублей 80 копеек. В рамках данного исполнительного производства, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем было определено, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить, ей были сделаны запросы, в том числе по ходатайству взыскателя, в соответствующие кредитные организации и иные учреждения для определения наличия денежных средств и (или) иного имущества для исполнения судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались все необходимые меры, направленные на отыскание имущества должника и ей не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что в результате исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, допущено нарушение прав, свобод и интересов взыскателя, что привело к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа и лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, административным истцом суду не представлено.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что неисполнение судебного решения вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО1 по его исполнению, а отсутствием у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств в обоснование довода представителя административного истца о том, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя привело к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, что лишает его возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, суду не представлено.

Иные доводы представителя административного истца не свидетельствует об обоснованности заявленных требований и не являются основанием для их удовлетворения, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1, действуя в рамках исполнительного производства, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, самостоятельно определила, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и на какой стадии исполнительного производства необходимо применить, в связи с чем, права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1 были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом ООО «СААБ» не представлено суду доказательств обоснованности заявленных им требований о нарушении административными ответчиками его прав и законных интересов бездействиями судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ООО «СААБ» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1, Лебедянскому РО УФССП по Липецкой области, старшему судебному приставу Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО2, Управлению ФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отделения СП УФССП России по Липецкой области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1885/2018 от 25.07.2018 г. и обязании начальника Лебедянского районного отделения СП УФССП России по Липецкой области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1885/2018 от 25.07.2018 г, отказать.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН № ОГРН № юридический адрес: <адрес> в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Лебедянского районного отделения УФССП по Липецкой области ФИО1 <данные изъяты>, старшему судебному приставу Лебедянского районного отделения УФССП по Липецкой области ФИО2 <данные изъяты>, Лебедянскому районному отделению УФССП по Липецкой области, Управлению ФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лебедянского РО УФССП по Липецкой области ФИО1 <данные изъяты>, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отделения СП УФССП России по Липецкой области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1885/2018 от 25.07.2018 г. и обязании начальника Лебедянского районного отделения СП УФССП России по Липецкой области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1885/2018 от 25.07.2018 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина