Дело № 2-2398/2023 -КОПИЯ-
УИД 03RS0013-01-2023-003067-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,
при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в котором указали следующее.
22 апреля 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 113000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 15 декабря 2015 г. ООО «Югория» и ОАО «Сбербанк России» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01 апреля 2022 г. уступило право требования заявителю. Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
Просят взыскать с наследников должника ФИО1 задолженность по договору № за период с 23 апреля 2013 г. по 19 августа 2014 г. в размере 63722,20 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2111,66 руб.
Определением суда от 26 октября 2023 г. в качестве ответчика привлечена ФИО2,, тетя умершего ФИО1
Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещены и времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется ходатайство истца о проведении судебного разбирательства без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений части 2 статьи 117, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно нормам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Как следует из материалов дела 22 апреля 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму кредита 113000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.
ФИО1 со всеми условиями кредитного договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре.
Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.
Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом и не срок, в связи с чем за период с 23 апреля 2013 г. по 19 августа 2014 г. образовалась просроченная задолженность в размере 127444,40 руб., из которых: ссудная задолженность - 109820,65 руб., просроченная задолженность по процентам - 17623,75 руб.
15 декабря 2015 г. ООО «Югория» и ОАО «Сбербанк России» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01 апреля 2022 г. уступило право требования ООО «СФО Титан».
Истец просит взыскать с ответчика ссудную задолженность в размере 54910,33 руб. ( 1/2 от общей суммы основного долга 109820,65 руб.) и задолженность по процентам в размере 8811,88 руб. (1/2 от общей суммы долга по процентам 17623,75 руб.), всего - 63722,20 руб.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о смерти №.
Нотариусом некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» после смерти ФИО1 30 сентября 2014 г. заведено наследственное дело №.
Наследником ФИО1 является тётя умершего - ФИО2
ФИО4 отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО1
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В состав наследства вошла 1/3 доля комнаты, находящейся по адресу: <адрес>
В последующем нотариусом ФИО5 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доля комнаты, находящейся по адресу: <адрес>
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах, следует признать ФИО2 принявшей наследство после смерти ФИО1, в том числе и в части кредитных обязательств умершего.
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 октября 2014 г. кадастровая стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, по состоянию на 30 сентября 2014 г. составляет 370551 руб. 79 коп.
Следовательно, стоимость принятого наследственного имущества наследником превышает размер задолженности, предъявленный истцом к взысканию (370551,79 / 3 = 123517,26 руб.).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с наследника должника ФИО1 - ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 22 апреля 2013 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 63722 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне понесенные по делу судебные расходы истца исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
Следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины исходя из удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 8011 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2013 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 63722 руб. 20 коп., из которых: ссудная задолженность - 54910,33 руб., просроченная задолженность по процентам - 8811,87 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111 руб. 66 коп.
Всего с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» подлежит взысканию 65833 (шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов