Решение по делу № 2А-4146/2025 от 12.11.2025 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-4146/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Ускова Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Мисюке А.А.,

с участием представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика ОСП по Ленинскому району г. Севастополю ФССП России по г. Севастополю ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО6, ОСП по Ленинскому району г. Севастополю УФССП России по г. Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Севастополя УФССП России по г. Севастополю ФИО6, ОСП по Ленинскому району г. Севастополя УФССП России по г. Севастополю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополя УФССП России по г. Севастополю ФИО6 в части организации встреч отца с ребенком, а также по не вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в случае нарушения должником требований исполнительного документа. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО6 по организации встреч отца с ребенком, вынесению постановления в отношении должника о взыскании исполнительского сбора.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу ФИО5 бывшая супруга ФИО4 (ФИО7) Д.А. препятствует в общении с ребенком вопреки требованиям исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: определить ФИО5 порядок общения с несовершеннолетним ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обязать ФИО9 не чинить препятствий в общении ФИО5 с сыном ФИО8 Обязать ФИО5 и ФИО9 поддерживать в присутствии ребенка нейтральные отношения.

В обоснование требований истец сослался на то, что ни одной встречи с ребенком не проведено, судебный пристав-исполнитель бездействует, мать ребенка также уклоняется от проведения встреч, сообщения и звонки отца игнорирует. Прямо препятствует исполнению решения суда. По данному факту судебным приставом не выносятся постановления, подтверждающие обстоятельства неисполнения требований исполнительного документа ответчиком.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4, в качестве соответчика ГУФССП России по РК и г. Севастополю.

В судебное заседание истец и ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО6 не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ГУФССП России по РК и г. Севастополю в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В соответствии с частями 5, 7 и 8 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно материалам дела, административный истец с административным иском обратился с соблюдением установленного срока.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании указал, что ФИО4 всячески препятствует общению отца с ребенком, настраивает его против отца, не отвечает на телефонные звонки. Судебный пристав никак не реагирует на действия ФИО4, бездействует, не организовывает встречи ФИО5 с несовершеннолетним сыном ФИО8.

Представитель ответчика заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с требованиями исполнительного документа стороны самостоятельно должны организовывать встречи, в том случае, если сторона отказывается, то тогда вмешивается пристав. ДД.ММ.ГГГГ была инициирована встреча ребенка с отцом в ОСП по Ленинскому району г. Севастополя в присутствии матери ребенка ФИО4 и представителем взыскателя ФИО2 Отец может сам встречаться с сыном, ФИО4 в этом ему не препятствует. Помимо личных встреч отец имеет возможность беспрепятственно разговаривать с ребенком по телефону, в чем ФИО4 также не препятствует. Однако ребенок сам не идет на контакт с отцом, от встреч с ним отказывается. ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов состоялась встреча и беседа матери, ребенка и отца с клиническим психологом, о чем имеется заключение.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании сообщила, что не препятствует встречам отца с ребенком. Истец постоянно находится в разъездах, приходит редко, периодически звонит на мобильный телефон. Имеет возможность в школе навещать сына. Однако у ребенка нет желания идти на контакт с отцом. Истец стал интересоваться судьбой ребенка только с августа 2025 года, до этого около года не интересовался и практически не звонил.

Как установлено судом из представленных материалов дела Ленинским районным судом г. Севастополя по результатам рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО9 к ФИО5 об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком, по встречному иску ФИО5 к ФИО9 об устранении препятствий родителю к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком выдан исполнительный документ - исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Определить ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) следующий порядок общения с несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- ежедневно путем общения посредственном телефонной связи или сети Интернет продолжительностью 20 минут в период времени с 09-00 ч. до 21-00 ч., с учетом учебного графика занятости ребенка;

- еженедельно один раз в период с понедельника по пятницу продолжительностью 3 часа без присутствия матери ребенка, в местах, предусмотренных для развлечения и отдыха детей или по месту жительства ФИО5, при условии создания и соблюдения условий, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья ребенка, предварительно согласовав с ФИО9 не позднее чем за сутки день встречи, с возложением обязанности на ответчика забрать малолетнего из дошкольного учреждения города Севастополя и доставить ребенка по месту жительства матери, а после ДД.ММ.ГГГГ – по согласованию сторон;

- еженедельно один раз в период с понедельника по пятницу без присутствия матери ребенка продолжительность 24 часа, в местах, предусмотренных для развлечения и отдыха детей или по месту жительства ФИО5, с пребыванием в ночное время с отцом по месту его жительства – ночевкой, при условии создания и соблюдения условий, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья ребенка, предварительно согласовав с ФИО9 не позднее чем за сутки время и место встречи;

- еженедельно один раз в период выходных дней – суббота или воскресенье, без присутствия матери ребенка продолжительность 24 часа, в местах, предусмотренных для развлечения и отдыха детей или по месту жительства ФИО5, с пребыванием в ночное время с отцом по месту его жительства – ночевкой, при условии создания и соблюдения условий, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья ребенка, предварительно согласовав с ФИО9 не позднее чем за сутки время и место встречи;

- в случае болезни или иных объективных причин, препятствующих встречам ребенка с отцом, гр. ФИО9 уведомляет ответчика посредством мобильной связи, а также согласовывает решение вопроса о переносе встречи отца с сыном на другой день.

Обязать ФИО9 не чинить препятствий в общении ФИО5 с сыном ФИО8.

Обязать ФИО5 и ФИО9 поддерживать в присутствии ребенка ФИО8 нейтральные отношения, не обсуждать в его присутствии имеющиеся у них проблемы личных взаимоотношений, не высказываться негативно о действиях друг друга и родственниках, и не настраивать ребенка против другой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО6 отобраны объяснения в части предоставления времени общения ФИО5 с сыном согласно требованиям исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 составлен акт о совершении исполнительных действий в части организации встречи в ОСП по Ленинскому району г. Севастополя отца ФИО5 с несовершеннолетним сыном ФИО8

Согласно психологическому заключению состоялась встреча психолога ФИО1 с матерью ребенка ФИО4, отцом ребенка ФИО5 и несовершеннолетним ФИО8

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право лиц на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В определении от 25 мая 2017 года № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Таким образом, доводы представителя истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части организации встреч отца с ребенком, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и исходя из представленных материалов дела.

Учитывая изложенное, у суда нет оснований для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО6 в части организации встреч отца с ребенком, а также по не вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в случае нарушения должником требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Усков