К делу №2-1264/2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Каневская Краснодарского края 17 августа 2023 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,
при секретаре Сысык И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.04.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк) и ФИО4 (далее по тексту ответчик) заключили кредитный договор №38018074596 (далее по тексту Договор), ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 117 941,61 руб. за период с 19.07.2015 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
17.07.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.07.2014 г. по 17.07.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - истец или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.07.2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с 17.07.2019 г. по 06.06.2023 г. ответчиком денежных средств внесено не было. В результате задолженность составляет 117 941,61 руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применена положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковско деятельности.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 19.07.2015 г. по 17.07.2019 г. включительно, в размере 117 941,61 руб., которая состоит из основного долга в размере 59 987,48 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 1 079,40 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 54 624,73 руб., штрафа в размере 2 250 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 3 558,83 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, считает, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности (ст.202 ГК РФ), истцом не указано и судом не установлено.
Согласно ст. 205 ГК РФ, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в последние шесть месяцев срока давности.
Никаких обстоятельств, связанных с личностью истца в указанный период времени, которые можно было бы признать уважительными причинами пропуска им срока, истцом не указано, доказательств суду не представлено и таких обстоятельств в деле не имеется.
В соответствии с п. 15 Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что 16.04.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 заключили кредитный договор №38018074596.
17.07.2019 г. на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.07.2014 г. по 17.07.2019 г., ООО «Феникс».
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.07.2019 г.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно расчету задолженности за период с 16.04.2013 по 16.07.2019 г., сумма последнего кредита в размере 5 888,90 руб. была выдана ответчику 30.06.2015 г., а сумма поступившей оплаты в размере 500 рублей была осуществлена ответчиком 31.01.2017 г., таким образом, согласно расчету следующий платеж должен был быть осуществлен ответчиком 28.02.2017 г.
Иск был направлен почтой в суд 30.06.2023 г., что подтверждается конвертом.
Принимая во внимание изложенное, трехлетний срок исковой давности по данному иску истек 28.02.2020 года.
Поскольку по требованиям истца истек срок исковой давности, а у суда нет никаких оснований для его восстановления, следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья