Решение по делу № 2-116/2023 от 25.01.2023 - о взыскании невыплаченных денежных сумм за сверхурочную работу, невыплаченных денежных средствах по государственному контракту, компенсации за задержку указанных выплат, компенсации морального вреда.

УИД: 51RS0003-01-2022-006094-73

Дело № 2-116/23

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Тищенко Г.Н.,

при секретаре Осетровой К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению колония-поселение № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о взыскании невыплаченных денежных сумм за сверхурочную работу, невыплаченных денежных средствах по государственному контракту, компенсации за задержку указанных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению колония-поселение № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о взыскании невыплаченных денежных сумм за сверхурочную работу, невыплаченных денежных средствах по государственному контракту, компенсации за задержку указанных выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец отбывал наказание в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области с 20.07.2020 по 19.01.2022. В период с 02.08.2021 по 31.08.2021 был привлечен к оплачиваемому труду на должность оператора теплового пункта. В указанный период истец отработал 220 часов, что подтверждается графиком дежурств за август 2021, вместе с тем работодатель оплатил лишь 176 часов, не учтя сверхурочную работу в количестве 44 часа. Также истец был привлечен к оплачиваемому труду по Государственному контракту на капитальный ремонт системы электроснабжения на должность рабочего. Сметная стоимость Государственного контракта составила 59 529 рублей, в то время как истцу по сдельной оплате труда было выплачено лишь 28293,84 рублей. В связи с неполной выплатой заработной платы истцу причинен моральный вред, который ответчик обязан компенсировать в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, несвоевременная выплата заработной платы влечет обязанность ответчика по выплате компенсации согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату в размере 21940 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 6373 рубля 73 копейки.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 12 323 рубля 16 копеек, из которой 6323,16 руб. – невыплаченная заработная плата за август 2021 года, 6000 руб.- невыплаченная заработная плата по государственному контракту; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 3 652 рубля 82 копейки. Исковые требования в части наложения на ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ не поддержал, в связи с ошибочным указанием в просительной части иска.

Представитель ответчика ФКУ КП-24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее с иском не согласился в полном объеме, указал на пропуск истцом срока давности обращения в суд, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), вместе с тем предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Исходя из положений части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В силу положений части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Частью 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Вышеуказанные нормы права позволяют суду прийти к выводу о том, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст.9 УИК РФ) и обязанность трудится (ст. 103 УИК РФ) является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, при этом администрация исправительного учреждения не является работодателем по отношению к осужденным, привлеченным к труду.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2020 N 246-О указал, что минимальные стандартные правила обращения с заключенными (утверждены Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 года) предусматривают, что все осужденные заключенные обязаны трудиться в соответствии с их физическими и психическими способностями, удостоверенными врачом (пункт 2 правила 71). Согласно Европейским пенитенциарным правилам (утверждены Комитетом министров Совета Европы 11 января 2006 года) труд в пенитенциарном учреждении следует рассматривать в качестве позитивного элемента режима содержания заключенных (пункт 1 правила 26). Конвенция же Международной организации труда N 29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда, являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы, устанавливает, что работа, требуемая от лица вследствие приговора суда и выполняемая под надзором и контролем государственных органов, не подпадает под понятие принудительного труда (подпункт "c" пункта 2 статьи 2).

Этому корреспондирует норма части второй статьи 9 УИК Российской Федерации о том, что общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных. В развитие данного общего положения федеральный законодатель, в частности, предусмотрел в статье 103 этого Кодекса, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, которая должна привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест (часть первая). Приведенные предписания действуют во взаимосвязи с положениями статей 104 и 105 этого Кодекса, закрепляющими, что продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, при этом размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших предусмотренную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, а при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе оплата труда производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 939-О-О и от 23 декабря 2014 года N 2913-О).

Судом установлено, что ФИО1 в период с 20.07.2020 по 19.01.2022 на основании приговора Ленинского районного суда г. Мурманска от 23.06.2020 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ Колония-поселения № 24 УФСИН России по Мурманской области (л.д. 17).

Приказом врио начальника ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области от 29.07.2021 № 300-ос ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду с ДД.ММ.ГГГГ путем перевода с должности рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию зданий на должность оператора теплового пункта с должностным окладом 3787 рублей (л.д. 38).

Приказом начальника ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области от 30.08.2021 № 354-ос осужденный ФИО1 освобожден от оплачиваемого труда из штата обслуживающего персонала с должности оператора теплового пункта с 31.08.2021 в связи с трудоустройством в ЦТАО (л.д. 39).

Из утвержденного начальником ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области графика дежурств персонала теплового пункта на август 2021 года следует, что осужденный ФИО1 в августе 2021 года отработал 220 часов при учетной норме 176 часов, 44 часа отнесены к сверхурочной работе (л.д. 41).

Согласно расчетному листку за август 2021 года ФИО1 выплачено 3787 рублей за отработанное время 176 часов, произведена доплата до МРОТ – 9005 рублей, выплачена компенсация отпуска при увольнении 6022,24 рублей, всего начислено 18 814,24 рублей (л.д. 74).

Начисление оплаты в указанном выше размере соответствует информации, представленной УФНС России по Мурманской области (л.д. 32), ГУ-ОПФР по Мурманской области (л.д. 70).

Таким образом, оценивая письменные доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ФКУ КП-21 УФСИН России по Мурманской области в нарушение положений ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации не произведена оплата сверхурочной работы за август 2021 года в размере отработанных ФИО1 сверхурочно 44 часов.

При таком положении, исковые требования ФИО1 к ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за август 2021 года подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что часы переработки подлежат оплате в двойном размере, суд находит несостоятельными.

Правовая норма, закрепленная в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации, носит общий характер, то есть применяется для всех случаев привлечения работников к сверхурочной работе, в том числе при суммированном учете рабочего времени. Данной правовой нормой определено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

По смыслу приведенных положений закона, в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.

Нормальное число рабочих часов за учетный период, как следует из статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется в зависимости от установленной для данной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени. Поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то, соответственно, невозможно и установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере.

При суммированном учете рабочего времени количество сверхурочных работ определяется по истечении учетного периода и составляет разницу между нормальной продолжительностью рабочего времени за учетный период. Независимо от того, какой учет рабочего времени установлен в организации, сверхурочным должно считаться время за пределами продолжительности рабочего дня (смены), установленной графиком.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года, указано, что законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Такой механизм содержится в пункте 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР № 162, ВЦСПС № 12-55 от 30 мая 1985 года.

Рекомендации, согласно их пунктам 1.1 и 1.2, предусматривают общие условия и порядок применения режимов гибкого рабочего времени, нормативной основой применения которых является суммированный учет рабочего времени.

Согласно пункту 5.5 Рекомендаций оплата сверхурочной работы осуществляется: в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; в двойном – за последующие часы переработки.

Данное постановление Госкомтруда СССР от 30 мая 1985 года утратило силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 10 мая 2017 года № 415.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных положений статей 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.

Данный вывод корреспондирует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 15 октября 2012 года № АКПИ12-1068.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию оплата сверхурочной работы в количестве 44 часов за август 2021 года в размере 1 520 рублей 98 копеек (3787 руб./(1972 час./12 мес.)*44 час.*1,5, где: 3787 руб. – оклад ФИО1; 1972 час. - норма рабочих часов за 2021 год по производственному календарю; 12 – количество месяцев в году; 44 - количество часов переработки.

Рассматривая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за выполненные работы по государственному контракту, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2021 года между УФСИН России по Мурманской области (государственный заказчик) и ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области (подрядчик) заключен государственный контракт № 60 на капитальный ремонт системы электроснабжения на 3-м этаже общежития ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области (ИКЗ: 211519150180851900100100260014322243), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по объекту в соответствии с условиями контракта, и иными документами, являющимися приложениями к настоящему контракту (Локальная смета (Приложение №1), Техническое задание (Приложение № 2), а государственный заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену (л.д. 47-51).

Согласно разделу 2 контракта начало выполнения работ с момента заключения государственного контракта; окончание работ -01 августа 2021 года; срок действия контракта с момента подписания до 31.12.2021.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 59 529 рублей. Стоимость работ по настоящему контракту является твердой на весь период действия и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ и положениями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.3.1 контакта в состав цены включаются: стоимость материалов (с НДС), работ (без НДС); накладные расходы, согласно технической части РЦЦ и методических указаний МДС81-34.2004 по видам строительных и монтажных работ в % от фонда заработной платы труда рабочих (строителей и механизаторов); транспортные расходы, налоги, пошлины и прочие сборы, которые исполнитель должен оплачивать в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях.

Локальным ресурсным сметным расчетом № 3/2021 предусмотрена сметная стоимость работ – 59529 рублей, из них: 29482 руб. – строительные работы, 30047 руб. – монтажные работы. Средства на оплату труда предусмотрены в размере 30729 руб. (л.д. 52-53).

Дополнительным соглашением № 3 от 02.11.2021 внесены изменения в Локальный сметный расчет (Приложение №1), Техническое задание (Приложение № 2) (л.д. 54).

Вновь утвержденным локальным ресурсным сметным расчетом № 3/2021 предусмотрена сметная стоимость работ – 59529 рублей, из них: 17009 руб. – строительные работы, 42520 руб. – монтажные работы. Средства на оплату труда предусмотрены в размере 27112 руб. (л.д. 54-56).

Приказом начальника ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области от 16.09.2021 № 390-ос ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ привлечены к оплачиваемому труду на производство строительно-монтажных работ на должность рабочих по комплексному обслуживанию и ремонту зданий со сдельной оплатой труда согласно наряд-табеля (л.д. 44).

Согласно наряда на сдельную работу за сентябрь 2021 года выполненные строительные и монтажные работы подлежат оплате в размере 14 354 рубля, о чем имеется подпись ФИО1 о сдаче работ (л.д. 62-63).

Согласно наряда на сдельную работу за октябрь 2021 года выполненные строительные и монтажные работы подлежат оплате в размере 12 759 рубля, о чем имеется подпись ФИО1 о сдаче работ (л.д. 64-65).

Приказом начальника ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области от 01.11.2021 № 478-ос осужденный ФИО1 и ФИО4 освобождены от оплачиваемого труда с должности рабочих со сдельной оплатой труда, в связи с исполнением контракта (л.д. 45).

Таким образом, из материалов дела следует, что средства на оплату труда составили 27 113 рублей, что соответствует условиям государственного контракта от 10.03.2021 № 60 на капитальный ремонт системы электроснабжения на 3-м этаже общежития ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области с учетом дополнительного соглашения от 02.11.2021, Локальному сметному расчету (Приложение №1) и Техническому заданию (Приложение № 2).

Расчетными листками за сентябрь и октябрь 2021 года подтверждено и истцом не оспаривалось, что ответчиком в пользу ФИО1 выплачены средства, предусмотренные на оплату труда по Государственному контракту от 10.03.2021 № 60, в размере 7 177 рублей за сентябрь 2021 года (1/2 часть от общей суммы 14 354 рубля), в размере 6379,50 рублей за октябрь 2021 года (1/2 часть от общей суммы 12 759 рубля).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области в полном объеме выполнены принятые на себя обязательства по оплате средств, предусмотренных государственным контрактом на оплату труда.

Доводы истца о том, что заработная плата на двух осужденный ФИО1 и ФИО4 должна составлять сумму Государственного контракта от 10.03.2021 № 60 в размере 59529 рублей, суд находит не состоятельной, поскольку условиями контракта предусмотрено, что в состав цены включаются: стоимость материалов (с НДС), работ (без НДС); накладные расходы, согласно технической части РЦЦ и методических указаний МДС81-34.2004 по видам строительных и монтажных работ в % от фонда заработной платы труда рабочих (строителей и механизаторов); транспортные расходы, налоги, пошлины и прочие сборы, которые исполнитель должен оплачивать в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях.

Одновременно с вышеуказанным, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, поскольку из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.

Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса РФ.

Несмотря на привлечение истца к труду, ответчик ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области не является для него работодателем применительно к спорным правоотношениям, и, следовательно, за исключением оплаты труда в соответствии со ст. 105 УИК РФ, учреждение не имеет обязанности по выплате надбавок, являющихся гарантиями и компенсациями, а также учреждение не несет ответственности, предусмотренной трудовым законодательством, в виде уплаты компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса РФ, и денежной компенсации за нарушение срока выплата заработной платы, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела следует, что заработная плата за август 2021 года выплачена ФИО1 в размере 3203,60 руб. 31 августа 2021 года, что подтверждается платежной ведомостью № 208 (л.д. 80).

Таким образом, в случае несогласия с размером произведенной ответчиком оплаты, за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы истец вправе был обратиться в суд в срок до 31 августа 2022 года, однако, исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г. Мурманска 05 ноября 2022 года (л.д. 23).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что составные части заработной платы за август 2021 года до сведения истца своевременно доведены небыли в связи с большим объемом работы у сотрудников колонии, расчетный листок за август 2021 года выдан истцу лишь в январе 2022 года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 своевременно не был проинформирован ответчиком о составных частях заработной платы за август 2021 года, следовательно, не имел фактической возможности в установленный законом срок оспорить в судебном порядке размер произведенной оплаты труда, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы за август 2021 года.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению колония-поселение № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению колония-поселение № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о взыскании невыплаченных денежных сумм за сверхурочную работу, невыплаченных денежных средствах по государственному контракту, компенсации за задержку указанных выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) оплату за сверхурочную работу в размере 1520 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Тищенко