УИД № 42RS0033-01-2022-002637-58

(№ 2-135/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 23 января 2023 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя третьего лица КУМИ г. Прокопьевска ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к администрации г. Прокопьевска, Долгий ФИО13 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивирует тем, что в мае 1986 года ею был приобретен гараж в гаражном массиве по адресу: Российская Федерация, <адрес> по расписке у ФИО2. Вышеуказанный гараж был выстроен на выделенном земельном участке под строительство индивидуального гаража на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выстроил гараж, однако не оформил его. На протяжении более 34 лет она владеет данным гаражом как своим собственным, осуществляет текущий и капитальный ремонт делает необходимые платежи. За время владения ею гаражом, собственник, его наследники и третьи лица не предъявляли свои права на гараж.

Просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Долгий ФИО14 (л.д.45).

Истец Л.М.НБ. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.14) в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевскав судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Долгий М.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, подтвердив факт продажи спорного гаража ФИО2 ФИО5, в удовлетворении исковых требований не возражала (л.д.66).

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемилизаконом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Согласно п. 16 указанного постановления, по смыслу ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской ФИО7 или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Прокопьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отведен земельный участок 30 кв.м. под строительство индивидуального гаража (л.д.11).

Из справки ООО «Кадастр плюс» следует что по адресу: <адрес> расположен гараж, общей площадью 24,2 кв.м., материал стен-кирпичные, перекрытия деревянные, год постройки- 1985 (л.д.7).

Согласно заключению МБУ «КАиГ», Правилам землепользования и застройки территории города Прокопьевска, утвержденных решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание-гараж и земельный участок расположены в территориальной зоне ПК0-4. Зона гаражей и стоянок для индивидуального транспорта. Зона предназначена для обеспечения условий формирования застройки зон гаражей и стоянок для индивидуального транспорта. Размещение объекта-нежилого здания- гаража по адресу: <адрес> не нарушает требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство» Планировка и застройка городских сельских поселений» и Правил землепользования и застройки территории <адрес>.

Таким образом, земельный участок на котором расположен гараж относится к допустимым видам использования земельного участка: объекты гаражного назначения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 приобрела по расписке у ФИО2 гараж, расположенный по адресу:<адрес> в мае 1986 года.

Данное обстоятельство также подтверждается письменным заявлением ответчика Долгий И.В., наследника (дочери) ФИО2, которая указала, что ФИО2 действительно продал по расписке гараж ФИО5

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что Л-вы владеют гаражом в районе школы-интернат № с 1985 или 1986 года и по настоящее время. Он присутствовал при покупке гаража, также около 5 лет назад помогал ФИО4 заливать крышу на гараже.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что у Л-вых имеется гараж по <адрес>, за интернатом, он иногда пользуется данным гаражом для ремонта своего автомобиля. Со слов ФИО8 ему известно, что данный гараж принадлежит им с 1986 года. Ни о каких спорах на гараж, он не слышал.

Представленные письменные материалы дела, показания свидетелей, подтверждают давностное непрерывное добросовестное владение и использование по назначению гаража ФИО5

В течение более 30 лет ни ФИО2, ни его наследники, ни третьи лица каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявляли, мер к его содержанию не предпринимали.

Таким образом, гараж во владение истца поступил в результате ее правомерных действий, которые, хотя сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом осуществляется истцом в течение установленного законом времени, суд признает за ФИО5 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО15 к администрации г. Прокопьевска, Долгий ФИО16 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес> (№) право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2023.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2022-002637-58(№ 2-135/2023)Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.