Дело № 78RS0020-01-2021-005524-94
Производство № 2-405/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Опочка 22 декабря 2022 года
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ефимова В.А., при секретаре Удальцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.В. к индивидуальному предпринимателю С.Р.В. о взыскании денежных средств и расторжении договора купли-продажи
установил :
Б.А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю С.Р.В. в котором просила взыскать с ответчика в её пользу взятые по расписке денежные средства в размере 155 000 руб.. Впоследствии истец уточнила заявленные исковые требования и просила расторгнуть договор купли-продажи № 05/06/01 от 05.06.2018 на покупку аппарата электрического, косметологического Весо ETG50-4S, взыскать оплаченные по договору денежные средства в сумме 155000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме 49 268 руб. 53 коп.
В обоснование заявленных требований указала, что 05.06.2018 года между нею и ответчиком был заключен договор, по которому ответчику были переданы денежные средства- аванс в размере 155000 рублей. До настоящего времени договор не исполнен, оборудование не поставлено. Полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возвращению истцу с процентами за пользование чужими денежными средствами.
Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела судом, участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с проживанием за пределами Опочецкого района в г. Санкт-Петербурге.
Ответчик С.Р.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела судом, участия в судебном заседании не принимал, направил в адрес суда письменное возражение в котором отрицал факт написания расписки о получении денежных средств от истицы, указав также на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, письменные пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами: условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктами 3-4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно договору купли-продажи № 05/06/01 от 05.06.2018 Б.А.В. как покупатель и ИП С.Р.В. как продавец заключили договор купли-продажи в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателю в срок, установленный договором Аппарат электрический, косметологический Весо ETG50-4S стоимостью 310000 рублей (пункт 1.1 договора), в течение 30 рабочих дней с момента получения авансового платежа (п. 3.1 договора) в размере 155 000 рублей (п. 4.2 договора). Оплата товара производится путём передачи наличных денежных средств представителю продавца или путём перечисления денежных средств на расчетный счёт продавца. Данный договор подписан обеими сторонами.
В соответствии с копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 15/09 от 05.06.2018 кассиром С.Р.В. принято от Б.А.В. авансовый платеж за косметологический аппарат в сумме 155000 рублей. Квитанция заверена печатью индивидуального предпринимателя С.Р.В. и его подписью.
Согласно письменному требованию без даты, адресованному С.Р.В. со стороны Б.А.В., С.Р.В. предложено возвратить денежные средства в размере 155 000 рублей до 12.04.2021 года. В случае невозврата денежных средств отправитель требования обратится в суд за взысканием денежных средств.
Таким образом, в суде нашло подтверждение то, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи косметологического аппарата, в соответствии с которым ответчик обязался после получения аванса в установленной договором сумме передать ответчику товар в течение 30 рабочих дней. Истец, во исполнение договора купли-продажи, внес аванс в установленной договором сумме, тем самым исполнил условия договора.
Истец указала о невыполнении ответчиком условий договора купли-продажи и не передаче ей товара.
Доказательств исполнения указанного договора купли-продажи ответчик со своей стороны суду не представил.
При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении заключенного истцом и ответчиком договора купли-продажи и взыскании с ответчика переданного ему аванса в размере 155000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание то, что по настоящее время уплаченный истцом аванс ответчиком не возвращен, на сумму предварительной оплаты подлежат взысканию с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму внесенного аванса с 05.07.2018 по 01.12.2022 в размере 49268 руб. 53 коп. представив подробный расчет в обоснование заявленной суммы. Однако суд считает, что в данной части требования подлежат частичному удовлетворению, так как в соответствии с условиями договора купли-продажи ответчик обязался поставить товар истцу в течение 30 рабочих, а не календарных дней с момента получения авансового платежа. Авансовый платеж получен ответчиком 05.06.2018. Таким образом, начало просрочки срока поставки товара ответчиком наступило с 19.07.2018 и соответственно испрашиваемая истцом сумма процентов подлежит снижению до 48 837 рублей 50 копеек.
Ответчиком заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска в суд, в связи с этим указывалось на необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока исковой давности не имеется.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, однако срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.
Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.
Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.
В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.
Право покупателя на возврат ранее перечисленной продавцу предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).
Принимая во внимание изложенное, отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен исчисляться по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса и составляет три года после расторжения договора.
Момент перечисления предварительной оплаты, а равно установленный договором срок выполнения работ не имеют определяющего значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в ситуации, когда договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия и ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, предполагается сохранение интереса обеих сторон в исполнении сделки за счет полученного аванса.
Аналогичная правовая позиция относительно исчисления срока исковой давности по требованию о возврате неотработанного аванса высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 10406/11, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 N 305-ЭС17-22712, от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945 и сохраняет актуальность в условиях действия новой редакции пункта 2 статьи 200 ГК РФ.
При этом в целях обеспечения баланса интересов кредитора и должника, устранения угрозы нахождения должника под нескончаемой обязанностью перед кредитором, который не реализует свое право (требование), закон устанавливает, что во всяком случае по истечении десяти лет с момента возникновения обязательства срок исковой давности считается наступившим (пункт 2 статьи 200 ГК РФ и пункт 8 постановления Пленума N 43), а также должнику предоставляется право при не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства потребовать от кредитора принять исполнение (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
Таким образом, по общему правилу исковая давность по требованию о возврате неотработанного аванса наступает по истечении трех лет с момента, когда односторонний отказ заказчика от договора повлек последствия, на которые он был направлен (привел к внесудебному расторжению договора).
Ответчик доказательств расторжения заключенного с истцом договора купли-продажи суду не представил.
Направленное истцом письменное требование о возврате денежных средств в размере 155000 рублей в срок до 12.04.2021 суд расценивает как досудебную претензию с целью расторжения вышеуказанного договора. Учитывая то, что в обозначенный истцом срок денежные средства ответчиком небыли возвращены, начало срока исковой давности начало течь с 13.04.2021 года.
Кроме того согласно имеющимся в деле материалам, истица за судебной защитой своих прав первоначально обратилась еще 14.05.2021.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2150 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195- 199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Б.А.В. к индивидуальному предпринимателю С.Р.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть договору купли-продажи № 05/06/01 от 05.06.2018 на покупку аппарата электрического, косметологического Весо ETG50-4S, заключенный между Б.А.В. и индивидуальным предпринимателем С.Р.В..
Взыскать с индивидуального предпринимателя С.Р.В. **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> ИНН физического лица № в пользу Б.А.В. **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>, ИНН физического лица № авансовый платеж по договору купли-продажи № 05/06/01 от 05.06.2018 в размере 155 000 ( сто пятьдесят пять тысяч) рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 48 837 ( сорок восемь тысяч восемьсот тридцать семь ) рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 ( две тысячи сто пятьдесят ) рублей, а всего 205 987 ( двести пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Ефимов
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 г.
Председательствующий В.А. Ефимов