судья ФИО2 дело №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Радкевича А.Л.,
судей областного суда Юденковой Э.А., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №T34QJY1S2Q0SQ0QF9C путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет. Ответчику был предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 550 000 рублей на срок 48 месяцев под 17 % годовых.
Между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №PA1T91CR2Q0AQ0QS1Q путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования. ИП ФИО1 был предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой уплатой процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка 19,5 % годовых. Однако заемщик, принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466348 рублей 40 копеек, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5188872 рубля 14 копеек. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466348 рублей 40 копеек, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5188872 рубля 14 копеек, государственную пошлину в размере 36476 рублей 10 копеек.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, с требованиями банка не согласился, пояснил, что не оспаривая заключение кредитных договоров, долг ответчик признает, однако, считает, что проценты завышены, а также истцом не были представлены кредитные договора в подлинном виде.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466348 рублей 40 копеек, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5188872 рубля 14 копеек, уплаченная государственная пошлина в размере 36476 рублей 10 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по причине нарушения норм материального и процессуального права, поскольку суду не были представлены оригиналы кредитных договоров, а также судом не был проверен расчет.
На апелляционную жалобу ПАО Сбербанк направлен отзыв, согласно которому просили в удовлетворении жалобы отказать, оставив решение суда без изменения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6, возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №T34QJY1S2Q0SQ0QF9C путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 550 000 рублей на срок 48 месяцев под 17 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №PA1T91CR2Q0AQ0QS1Q путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, по условиям которого индивидуальному предпринимателю ФИО1 был предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка 19,5 % годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредитов ПАО «Сбербанк России» выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.
Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки.
Данное требование истца, ответчиком исполнено не было.
Согласно расчету истца, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №T34QJY1S2Q0SQ0QF9C от ДД.ММ.ГГГГ составляет 466348 рублей 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 445148 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 21200 рублей 25 копеек.
По кредитному договору <***> T91CR2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5188872 рубля 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4894797 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 294075 рублей 07 копеек.
Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, с нарушением условий договора, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Доказательств иного размера задолженности в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 36476 рублей 10 копеек.
Оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств по делу, у судебной коллегии не имеется.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
При этом Общими условиями кредитовая для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью предусматривается возможность подписания заемщиком условий кредитного договора путем проставления электронной подписи (л.д. 29-45, 59-83).
Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены оригиналы кредитных договоров, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, кредитные договоры были заключены между сторонами в электронном виде и подписаны заемщиком простой электронной подписью, а не рукописной.
Ответчиком в обоснование позиции, изложенной в апелляционной жалобе, не представлено документов, отличных по своему содержанию от имеющихся в деле.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.
Выводы суда по существу спора являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий А.Л. Радкевич
Судьи областного суда Ю.А. Чернышова
Э.А. Юденкова