Решение по делу № 2-1161/2022 от 08.12.2022 - о признании результатов межевания недействительными, признании постановления и соглашения о перераспределении земель недействительными, об установлении границ земельного участка, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Государственное унитарное предприятие «Крым БТИ» Республики Крым, .

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО9, с участием представителя истца ФИО10, ответчиков ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, Администрации <адрес> Республики Крым, кадастровому инженеру ФИО7 о признании результатов межевания недействительными, признании постановления и соглашения о перераспределении земель недействительными, об установлении границ земельного участка, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Государственное унитарное предприятие «Крым БТИ» Республики Крым, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, Администрации <адрес> Республики Крым, кадастровому инженеру ФИО7, в котором просит: признать недействительными постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО8, и земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:22538, находящегося в собственности гражданки Российской Федерации ФИО19 Е.Г. и присвоении адреса объекту адресации» и соглашение № о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО8, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:22538, находящегося в собственности ФИО6, по адресу: <адрес>, 1, и исключить сведения об указанном земельном участке из Государственного кадастра недвижимости; установить границы земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:1949 в соответствии с координатами по результатам судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование исковых требований истец указал, что он на основании договора дарения земельного участка и жилого дома с надворными строениями от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью 45,3 кв.м., кадастровый №, хозяйственной постройки площадью 54,2 кв.м., кадастровый №, нежилого здания сарая литера «В» площадью 6,5 кв.м., кадастровый №, некапитального строения летней кухни литера «Д», и земельного участка площадью 353 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 10. Ранее собственником указанных жилого дома, нежилых строений и земельным участка являлась бабушка истца ФИО11 При приватизации ФИО11 земельного участка ООО «Союз-Плюс» была разработана техническая документация по землеустройству, в соответствии с кадастровым планом которой смежными землепользователями земельного участка казаны: ФИО3 - собственник домовладения № по <адрес> в <адрес>, ФИО12 - собственник домовладения № по 1-му <адрес>у в <адрес>, ФИО13 - собственник домовладения № по 1-му <адрес>у в <адрес>. При этом, согласно технической документации на момент её составления принадлежащий истцу земельный участок, якобы, не граничил с земельным участком ответчика ФИО14, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Так, согласно схематическому плану БТИ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по границе принадлежащего истцу участка со стороны <адрес> имеется одно соседнее домовладение № (после перенумерации №) по <адрес> в <адрес>. Фактически же при проведении замеров участка геодезистами в 2012 году по верхней границе участка истца имелось три смежных домовладения и, соответственно, три земельных участка: № по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО14; № по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО3; № по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер в ЕГРН отсутствует, строения на указанном земельном участке принадлежат ФИО4 По какой причине при разработке технической документации геодезисты не указали правильные сведения о смежных землепользователях истцу и предыдущему собственнику – его бабушке ФИО11, неизвестно. Поскольку бабушка истца ФИО11 не является специалистом в области геодезии, и не понимала важность указания всех смежных пользователей в технической документации, она не обратила внимание на то, что не все собственники смежных земельных участков были указаны в технической документации. В 2017 году кадастровый инженер ФИО15 произвел обмер принадлежащего истцу земельного участка и изготовил кадастровый план, в соответствии с которым было установлено, что при приватизации земельного участка в собственность ФИО11 не была передана часть земельного участка, которая фактически находилась в её собственности, и в настоящее время фактически принадлежит истцу, на которой расположены принадлежащие истцу сараи литера «Д» и литера «В». Кадастровый инженер пояснил, что при приватизации земельного участка произошла ошибка, вследствие которой чересполосица между приватизированными земельными участками по <адрес>, и 1-му <адрес>у, 10, отсутствовала, но при этом эти два земельных участка были сдвинуты вниз с захватом части проезжей части 1-го <адрес>а. Истец полагает, что смещение произошло вследствие технической ошибки, допущенной специалистами геодезической организации при разработке технических документаций по землеустройству. С целью исправления указанной ошибки ФИО11 в конце 2020 года обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении в её пользу земельного участка площадью 8 кв.м., который по ошибке геодезистов не вошел в состав приватизированного ею земельного участка. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО8, и земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:1949, находящегося в собственности гражданки Российской Федерации ФИО18 Н.Д.» ФИО11 было отказано в перераспределении земельных участков на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что перераспределяемый земельный участок площадью 8 кв.м. частично совпадает с местоположением земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, образуемого в соответствии с ранее принятым постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО8, и земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:22538, находящегося в собственности гражданки Российской Федерации ФИО19 Е.Г. и присвоении адреса объекту адресации». Истцу известно, что во исполнение указанного постановления № между Администрацией <адрес> и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО8, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Таким образом, в настоящее время истец лишен возможности обратиться с подобным заявлением в Администрацию <адрес> о перераспределении земель, поскольку администрация города, по мнению истца, без достаточных на то правовых оснований, без его согласия отдала часть фактически принадлежащего ему огороженного забором земельного участка в собственность ФИО6 В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Государственное унитарное предприятие «Крым БТИ» Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца ФИО16, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом просил суд установить границы земельного участка истца по предложенному экспертом варианту в соответствии с фактическими границами по приложению № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. Что касается установления границ земельного участка, принадлежащего ФИО6, полагал, что границы, принадлежащего ей земельного участка установлены в соответствии с государственным актом, выданным в период действия законодательства Украины, и подлежат изменению исключительно с согласия Администрации <адрес> с присвоением нового адреса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Считал, что установление границ земельного участка с кадастровым номером 90:24:010106:23636 на основании решения суда приведет к неосновательному обогащению ФИО6, поскольку в случае признания недействительным оспариваемого истцом соглашения № от 08.2.21021 г. стороны должны быть возвращены в исходное положение и Администрация <адрес> обязана будет вернуть денежные средства, полученные по этому соглашению. При этом, установление границ земельного участка ответчика на основании решения суда приведет к безоплатной передаче ФИО6 земель муниципальной собственности, что является нарушением требований действующего законодательства. Также полагал, что заключением эксперта не установлено наличие реестровой ошибки при приватизации земельного участка ответчика в период действия законодательства Украины, а лишь указаны фактические границы земельного участка, то есть оснований для принятия решений о формировании земельного участка № по <адрес> в <адрес> не имеется.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать их удовлетворении в полном объеме. При этом суду пояснила, что все действия по оформлению земельного участка осуществлены ею в соответствии с законом, при выдаче оспариваемого истцом постановления и соглашения о перераспределении земельного участка каких-либо нарушений выявлено не было, при этом указала, что действиями истца ей нанесен ущерб, поскольку им возведен забор и навес вплотную к сараю, принадлежащему ответчику.

Ответчик кадастровый инженер ФИО7 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в материалы дела предоставил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, представитель третьего лица Государственного унитарного предприятия «Крым БТИ в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав пояснения сторон, опросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома с надворными строениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила, а ФИО5 принял в дар земельный участок, площадью 353 кв.м., кадастровый №; а также жилой дом лит. «А, а», площадью 45,3 кв.м., кадастровый №; хозяйственную постройку, нежилое здание, площадью 54,2 кв.м., кадастровый №; нежилое здание сарай лит. «В», площадью 6,5 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, летнюю кухню лит. «Д», площадью 14,5 кв.м., которое не является объектом капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес>, проезд 1-й Профсоюзный, 10, (том 1, л.д. №).

Согласно ФИО1 публичной кадастровой карты объект недвижимости - земельный участок, кадастровый №, кадастровый квартал: 90:24:010105, по адресу: <адрес>, проезд 1-й Профсоюзный, земельный участок 10, площадью 353 кв.м., разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, имеет статус - ранее учтенный, дата внесения сведений - ДД.ММ.ГГГГ, координаты поворотных точек границ земельного участка внесены в ГКН.

Смежными земельными участками с земельным участком, принадлежащем истцу, являются: земельный участок кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, 8 (третье лицо ФИО1); земельный участок кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, 12 (третье лицо ФИО2); земельный участок кадастровый № по адресу: РК, <адрес> (третье лицо ФИО3); и земельный участок кадастровый № по адресу: РК, <адрес> (ответчик ФИО6).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок, кадастровый №, площадью 378+/-7 кв.м., по адресу: РК, <адрес>, 1, для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО6 (регистрация права 90:24:010105:22538-90/090/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 105-107). Границы данного земельного участка уточнены и внесены в ГКН.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия РК и земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105: 22538, находящегося в собственности ФИО6, и присвоении адреса объекту адресации» администрация города постановила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес>, площадью 382 кв.м., образованного путем перераспределения земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия РК площадью 4 кв.м., и земельного участка площадью 378 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, 1, находящегося в собственности ФИО6 Присвоен объекту адресации – указанному земельному участку, следующий адрес: РК, <адрес>, з/у 38 (том 1, л.д.131-133).

Осуществление кадастровых работ и изготовление указанной схемы расположения земельного участка производилось кадастровым инженером ФИО7, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании (том 1, л.д.99-100,133).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> Республики Крым (сторона 1) и ФИО6 (сторона 2) заключили соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия РК, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в котором указано, что основанием для заключения соглашения является постановление администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия РК и земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105: 22538, находящегося в собственности ФИО6, и присвоении адреса объекту адресации» (том 1, л.д.126-128).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 приняла в собственность земельный участок, кадастровый №, площадью 382 кв.м., по адресу: РК, <адрес>, з/у 38, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования (том 1, л.д. 134).

В результате указанного перераспределения земель согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок кадастровый № площадью 382+/-7 кв.м. по адресу: РК, <адрес>, з/у 38, право собственности ФИО6 Координаты поворотных точек границ земельного участка внесены в ГКН (том 1, л.д.137-140).

Как указывает истец, при приватизации земельного участка прежним собственником – его бабушкой ФИО11, в процессе разработки ООО «Союз-Плюс» в технической документации по землеустройству было указано, что смежными землепользователями участка являются: ФИО3 - собственник домовладения № по <адрес> в <адрес>, ФИО12 собственник домовладения № по 1-му <адрес>у в <адрес>, ФИО13 - собственник домовладения № по 1-му <адрес>у в <адрес>. При этом, согласно технической документации на момент её составления принадлежащий истцу земельный участок, якобы, не граничил с земельным участком ответчика ФИО14, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, согласно схематическому плану БТИ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по границе принадлежащего истцу участка со стороны <адрес> имеется одно соседнее домовладение № (после перенумерации №) по <адрес> в <адрес>. Фактически же при проведении замеров участка геодезистами в 2012 году по верхней границе участка истца имелось три смежных домовладения и, соответственно, три земельных участка: № по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО14; № по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО3; № по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер в ЕГРН отсутствует, строения на указанном земельном участке принадлежат ФИО4

По какой причине при разработке технической документации геодезисты не указали правильные сведения о смежных землепользователях истцу и предыдущему собственнику – его бабушке ФИО11, неизвестно.

Поскольку бабушка истца ФИО11 не является специалистом в области геодезии, и не понимала важность указания всех смежных пользователей в технической документации, она не обратила внимание на то, что не все собственники смежных земельных участков были указаны в технической документации.

В 2017 году кадастровый инженер ФИО15 произвел обмер принадлежащего истцу земельного участка и изготовил кадастровый план, в соответствии с которым было установлено, что при приватизации земельного участка в собственность ФИО11 не была передана часть земельного участка, которая фактически находилась в её собственности, и в настоящее время фактически принадлежит истцу, на которой расположены принадлежащие истцу сараи литера «Д» и литера «В». Как указывает истец, кадастровый инженер пояснил, что при приватизации земельного участка произошла ошибка, вследствие которой чересполосица между приватизированными земельными участками по <адрес>, и 1-му <адрес>у, 10, отсутствовала, но при этом эти два земельных участка были сдвинуты вниз с захватом части проезжей части 1-го <адрес>а.

Истец полагает, что смещение произошло вследствие технической ошибки, допущенной специалистами геодезической организации при разработке технических документаций по землеустройству.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник земельного участка ФИО11 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении в её пользу земельного участка площадью 8 кв.м., который по ошибке геодезистов не вошел в состав приватизированного ею земельного участка, однако постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО8, и земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:1949, находящегося в собственности гражданки Российской Федерации ФИО18 Н.Д.» ей было отказано в перераспределении земельных участков на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что перераспределяемый земельный участок площадью 8 кв.м. частично совпадает с местоположением земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, образуемого в соответствии с ранее принятым постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО8, и земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:22538, находящегося в собственности гражданки Российской Федерации ФИО19 Е.Г. и присвоении адреса объекту адресации» (том 1, л.д.46).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьям 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными актами.

В силу Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 688 от ДД.ММ.ГГГГ, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (пункт 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Пунктами 9.1 и 9.2 указанной выше Инструкции предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Предоставление земель должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Из пунктов 11, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ руководителем Федеральной службы земельного кадастра России (далее - Методические рекомендации), следует, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов земельных участков, как правило, включают в себя два этапа: во-первых, составление проекта территориального землеустройства, его согласование и утверждение; во-вторых, составление карты (плана) земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности и (или) съемки на местности частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно статье 14 настоящего Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно статье 5 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 указанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу положений статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета - при внесении основных сведений об объекте недвижимости (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при этом государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ порядке.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка) (часть статьи 42 ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1 статьи 39 от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 42.8 указанного Федерального закона при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть: 1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов; 2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством; 3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник земельного участка, учтенного в ГКН, имеет право на внесение в реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек принадлежащего ему участка.

Исходя из сути и предмета спора, для проверки доводов сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.174-219) фактическая площадь земельного участка кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, 10, принадлежащего ФИО5, обозначенная на местности установленными ограждениями и стенами строений, составляет 361 кв.м., что на 8 кв.м. больше, чем площадь данного участка согласно ФИО1 ГКН <адрес>, конфигурация и местоположение указанного земельного участка частично не соответствуют контуру границ данного земельного участка согласно ФИО1 ГКН. Сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, внесенные в ГКН, частично не соответствуют фактическому расположению указанного земельного участка в части смежной границы с земельным участком кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, и с земельным участком кадастровый № по адресу: РК, <адрес>.

Как уставлено судебным экспертом, в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, 10, имеется реестровая ошибка в связи с наложением контура границ данного земельного участка согласно ФИО1 ГКН на строение летней кухни литер «Д» по адресу: РК, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, 10, принадлежащей ФИО5, а также в связи с частичным несоответствием фактических границ данного земельного участка, обозначенных на местности установленными ограждениями и стенами строений, ФИО1 ГКН.

Для устранения указанной реестровой ошибки экспертом предложено выполнить уточнение границ земельного участка, кадастровый №, по адресу: РК, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, 10, площадью 361 кв.м, что на 8 кв.м больше, чем указано в выписке из ЕГРН, что соответствует пункту 3 статьи 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", с учетом фактических границ, а также с учетом местоположения строения летней кухни литер «Д» по адресу: РК, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, 10, принадлежащей ФИО5

Также экспертом установлено, что фактические границы земельного участка кадастровый № площадью 382 кв.м. по адресу: РК, <адрес>, з/у 38, со стороны смежных земельных участков и со стороны <адрес> и со стороны <адрес>а на местности обозначены установленными ограждениями и стенами строений.

Фактическая граница земельного участка кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, з/у 38, со стороны земельного участка кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, 10, обозначена на местности установленным забором из камня-ракушечника, возведенным вплотную к стене сарая литер «Б» по адресу: РК, <адрес>, а также установленным забором из камня-ракушечника, возведенным между стеной сарая литер «Б» по адресу: РК, <адрес> и существующим забором домовладения по адресу: РК, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, 12.

Выполненной геодезической съемкой установлено, что фактические площадь, конфигурация и местоположение земельного участка площадью 382 кв.м. кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, з/у 38, принадлежащего ФИО14, частично не соответствуют контуру границ данного земельного участка согласно ФИО1 ГКН. <адрес> земельного участка кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, з/у 38, принадлежащего ФИО14, составляет 410 кв.м., что на 28 кв.м больше, чем площадь данного участка согласно ФИО1 ГКН.

При построении контура границ земельного участка кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, з/у 38 согласно ФИО1 ГКН, установлено, что часть данного земельного участка площадью 1 кв.м. находится в фактическом пользовании ФИО5 в существующих границах земельного участка по адресу: РК, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, 10.

Часть земельного участка площадью 28 кв.м. со стороны <адрес>а, находящегося в пользовании ФИО14 согласно фактическим границам, согласно ФИО1 ГКН расположена за границами земельного участка кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, з/у 38.

Таким образом, сведения о координатах поворотных точек границ и площади земельного участка кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, з/у 38, внесенные в ГКН, частично не соответствуют фактическому расположению указанного земельного участка в части смежной границы с земельным участком кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, 10, а также в местоположении существующей фактической границы со стороны <адрес>а.

При исследовании представленных в материалах дела фотоматериалов судебным экспертом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая граница между земельными участками домовладений по адресу: РК, <адрес> и по адресу: РК, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, 10, на местности обозначена не была. Фактической границей участков являлась стена сарая литер «Б» по адресу: РК, <адрес>.

Фактической границей между земельными участками домовладений адресу: РК, <адрес> и по адресу: РК, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, 10, являлся установленный забор из камня-ракушечника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая граница между земельными участками домовладений по адресу: РК, <адрес> и по адресу: РК, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, 10, была обозначена на местности установленным забором из камня-ракушечника, возведенным вдоль стены сарая литер «Б» по адресу: РК, <адрес>, и являющимся продолжением существовавшего ранее забора между земельными участками домовладений адресу: РК, <адрес> и по адресу: РК, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, 10.

Таким образом, на дату принятия постановления Администрацией <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ № доступ к части прирезанного земельного участка площадью 1 кв.м., находившегося на указанную дату в пользовании домовладения по адресу: РК, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, 10, со стороны домовладения по адресу: РК, <адрес>, отсутствовал, что не отрицалось ответчиками в судебном заседании.

Судебным экспертом установлено, что в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка, кадастровый №, по адресу: РК, <адрес>, з/у 38, имеется реестровая ошибка в связи с отсутствием на момент принятия постановления Администрацией <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № доступа со стороны домовладения по адресу: РК, <адрес>, к части прирезанного земельного участка, площадью 1 кв.м., находившегося на указанную дату в пользовании домовладения по адресу: РК, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, 10, а также в связи с частичным несоответствием фактических границ данного земельного участка, обозначенных на местности установленными ограждениями и стенами строений, ФИО1 ГКН.

Для устранения имеющейся реестровой ошибки экспертом предложен вариант установления границ земельного участка, кадастровый №, по адресу: РК, <адрес>, з/у 38 в соответствии с фактическими границами, площадью 410 кв.м, что на 28 кв.м больше, чем указано в выписке из ЕГРН, а также вариант установления границ указанного земельного участка с сохранением площади в соответствии с правоустанавливающими документами.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО17 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержала, ФИО1 пояснения по сути поставленных судом и участниками процесса вопросов.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, имеющим стаж экспертной деятельности в той области, в которой суду требовались специальные знания, эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, подтвердил представленные выводы в судебном заседании, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе и действующих современных экспертных методиках, экспертом приведены подробные результаты исследований и ФИО1 мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Таким образом, требования истца о признании постановления и соглашения о перераспределении земель недействительными, по мнению суда, являются обоснованными, исходя из следующего.

Порядок подготовки и утверждения схемы земельного участка установлен статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 ФИО1 статьи схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 названного Кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Подпунктом 3 пункта 16 этой же статьи в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрено нарушение при разработке схемы требований, предъявляемых статьей 11.9 Кодекса к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

С учетом изложенных положений законодательства, принимая во внимание установленный заключением судебной землеустроительной экспертизы факт того, что земельный участок с кадастровым номером 90:24:010105:22538 сформирован ответчику ФИО6 администрацией города без учета фактического землепользования относительно земельного участка истца, суд приходит к выводу о том, что для устранения наложений земельных участков и обеспечения права истца на внесение в ЕГРН сведений о координатах характерных точек принадлежащего ему земельного участка, постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО8, и земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:22538, находящегося в собственности гражданки Российской Федерации ФИО19 Е.Г. и присвоении адреса объекту адресации», и соглашение № о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО8, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат признанию недействительными.

Также, поскольку земельный участок ответчика сформирован с нарушением требований действующего законодательства с наложением границы земельного участка на земельный участок истца, что также подтверждается заключением судебного эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания по образованию границ земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:22538, находящегося в собственности ФИО6, по адресу: <адрес>, 1, и исключении сведений об указанном земельном участке из Государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, доводы ответчика ФИО6 о том, что при вынесении оспариваемого истцом постановления и соглашения о перераспределении земельного участка каких-либо нарушений прав истца не было осуществлено, опровергается представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Кроме того, доводы ответчика ФИО6 о том, что действиями истца ФИО5 ей нанесен ущерб, поскольку им возведен забор и навес вплотную к принадлежащему ей сараю, судом не могут быть учтены, исходя из сути и предмета заявленных требований в рамках настоящего спора. При этом судом принимается во внимание, что в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находится гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором истцом, в том числе, заявлены требования об обязании ответчика демонтировать стены забора и снести навес, расположенные на земельном участке истца по адресу: <адрес>, /у 38.

Для восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым устранить имеющуюся реестровую ошибку путем установления границ земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:1949, по адресу: РК, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, 10, принадлежащего истцу, площадью 361 кв.м., что на 8 кв.м. больше, чем указано в выписке из ЕГРН, что соответствует пункту 3 части 3 статьи 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", с учетом фактических границ, а также с учетом местоположения строения летней кухни литер «Д» по адресу: РК, <адрес>, ул. 1-й <адрес>, 10, принадлежащей ФИО5, согласно координатам поворотных точек, установленным экспертом в приложении № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительными постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО8, и земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:22538, находящегося в собственности гражданки Российской Федерации ФИО19 Е.Г. и присвоении адреса объекту адресации» и соглашение № о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО8, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:22538, находящегося в собственности ФИО6, по адресу: <адрес>, 1, и исключить сведения об указанном земельном участке из Государственного кадастра недвижимости.

Установить следующие границы земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 10, принадлежащего ФИО5:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко