Дело № 2-1190/2023

УИД 89RS0002-01-2023-001442-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шургановой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.06.2017 № 1203-Р-8271805630, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 29.08.2022 по 21.07.2023 (включительно) в сумме 75 049 руб. 53 коп., из которых: 60 942 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 14 106 руб. 64 коп – просроченные проценты, по тем основаниям, что ответчик является наследником ФИО1, умершего 14 октября 2022 года, с которым был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты, при этом кредитные обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Кроме того, просят взыскать с ответчика в свою пользу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 451 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещена о времени, дате и месте судебного заседания, надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

При таких данных суд полагает возможным в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленных суду документов следует, что 08.06.2017 на основании заявления, на получении кредитной карты MASTERCARD CREDIT MOMENTUM, ФИО1 была предоставлена ПАО Сбербанк, возобновляемая кредитная линия, посредствам выдачи кредитной карты с лимитом 58 000 руб. под 25,9 % годовых (л.д. 32-42).

Кредитный договор (эмиссионный контракт) № 1203-Р-8271805630 заключен в результате публичной оферты.

Кредитором обязанности по договору выполнены в полном объеме, кредитная линия с лимитом в размере 58 000 руб. заемщику предоставлена, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 21.07.2023 по банковской карте № 5469011хххххх4448 от 08.06.2017 за период с 19.03.2018 по 21.07.2023, а также отчетом по кредитной карте за период с 08.08.2017 по 07.07.2023 (л.д. 26-31, 43-76).

Однако по указанной банковской карте, по эмиссионному контракту от 08.06.2017 № 1203-Р-8271805630 (л/счет №) по состоянию на 21.07.2023, имеется задолженность и составляет 75 160 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 60 942 руб. 89 коп.; просроченные проценты - 14 106 руб. 64 коп.; неустойка – 110 руб. 71 коп. (л.д. 25).

Как установлено из материалов дела, в том числе, расчета, представленного истцом, ФИО1, в нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, обязательные платежи в погашение долга не производились или производились несвоевременно.

Из копии свидетельства о смерти, выданного 20.10.2022 Отделом ЗАГС г. Лабытнанги Службы ЗАГС ЯНАО, следует, что смерть ФИО1 наступила 14.10.2022 в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 97).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Статья 1112 ГК РФ гласит, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пунктов 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса ... от 18.08.2023, с заявлением на вступление в наследство, оставшееся после смерти ФИО1, умершего 14.10.2022, обратилась супруга – ФИО2 (л.д. 93-94).

Наследственное имущество состоит из банковских вкладов на общую сумму 4 064 руб. 98 коп. (л.д. 99-103).

Следовательно, ФИО2 отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах перешедшего ей имущества в виде денежных средств находящихся на банковских вкладах на момент смерти ФИО1 на общую сумму 4 064 руб. 98 коп.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, где имеется информации о полной стоимости кредита, с которой был ознакомлен заемщик ФИО1, предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом (л.д. 33-42).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.06.2017 № 1203-Р-8271805630, за период с 29.08.2022 по 21.07.2023 (включительно) в сумме 75 049 руб. 53 коп., из которых: 60 942 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 14 106 руб. 64 коп – просроченные проценты.

Наследник в порядке универсального правопреемства продолжает отвечать и за начисление процентов.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 08.06.2017 № 1203-Р-8271805630, за период с 29.08.2022 по 21.07.2023 (включительно) в размере перешедшего наследственного имущества в сумме 4 064 руб. 98 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением, имеющимся в деле (л.д. 7).

В связи с чем с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 08.06.2017 № 1203-Р-8271805630, за период с 29.08.2022 по 21.07.2023 (включительно) в сумме 4 064 руб. 98 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 4 464 (четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 98 копеек.

В удовлетворении иска публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в части требований о взыскании задолженности и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

Председательствующий ...

...

...