2-1658/2023

70RS0005-01-2023-001791-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Никодимовой Н.Ю.,

помощник судьи Руди Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от 11.06.2020 в размере 45 000 руб., начисленные проценты 5 225, 87 руб., штрафы и неустойки – 1 560, 83 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1 753, 60 рублей.

В обоснование иска указано, что 11.06.2020 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 45 000 рублей. Проценты за пользование кредитом составляли 30,99% годовых. Сумма займа подлежала возвращению путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 29.08.2022 составляет 51 786, 70 рублей, из которых: задолженность по уплате основного долга по кредиту – 45 000 рублей, проценты – 5 225, 87 руб., штрафы и неустойки - 1 560, 83 рублей.

Истец АО «Альфа-банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Определив на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что 11.06.2020 ФИО1 обратилась в АО «Альфа-банк» с заявлением на получение кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты. Заявление подписано простой электронной подписью заемщика. Также ФИО1 были подписаны индивидуальные условия кредитования № от 11.06.2020.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий лимит кредитования составляет 25 000 рублей с возможностью увеличения суммы кредитования. Стороны согласовали также и размер процентной ставки – 24,49 % годовых. При этом этим же пунктом определено, что в случае изменения ключевой ставки Банка России более чем на 1 процентный пункт, банк в праве соразмерно изменить (увеличить или уменьшить) процентную ставку по кредитному договору.

Также 11.06.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № от 11.06.2020, согласно которому процентная ставка по кредитному договору составляет 30,99 % годовых.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации 11.06.2020 между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, которому присвоен №.

Во исполнение условий названного договора банк выдал ФИО1 кредитную карту типа VISA CLASSIC.

Выпиской по счету № за период с 11.06.2020 по 30.06.2020 подтверждается, что 23.06.2020 ФИО1 совершена первая операция по кредитной карте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства, что породило обязанность ФИО1 по гашению суммы кредита в размере и сроки, установленные соглашением кредитовании от 11.06.2020.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО1 надлежащим образом не исполнила, прекратила производить выплаты по гашению задолженности кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела, вследствие чего, по состоянию на 17.05.2023 сумма задолженности составила 45 000 рублей – сумма основного долга, 5 225, 87 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Расчет задолженности судом проверен и признан математически верным, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требование о взыскании с ответчика по соглашению о кредитовании № от 11.06.2020 задолженности по уплате основного долга в размере 45 000 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом – 5 225, 87 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об уплате неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащие исполнения условий договора - уплата неустойки за нарушение срока возврата основного долга и/или уплате процентов, которая рассчитывается по ставке 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и по процентам.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки, что является основанием для ее взыскания.

Из расчета, представленного истцом, выписки по счету №, следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за возникновение просроченной задолженности за период с 10.01.2022 по 29.08.2022 в размере 1 560, 83 рублей.

С указанным расчетом неустойки суд согласиться не может, поскольку Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 3 указанного постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 по 31.09.2022.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо, соответственно основания для взыскания пени в течение срока действия моратория с 01.04.2022 и до 31.09.2022, отсутствуют.

Исходя из расчета, представленного стороной истца, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 11.01.2022 по 13.01.2022 в сумме 1, 86 рубль оплачена ответчиком 13.01.2022. В остальной части размер неустойки за несвоевременную уплату процентов рассчитан за период с 31.05.2022 по 29.08.2022. Данный период, как указано выше, подпадает под действие моратория, в связи с чем основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

Согласно расчету, представленному стороной истца, неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 11.01.2022 по 13.01.2022 в сумме 73, 95 рублей оплачена ответчиком 13.01.2022. В остальной части размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга рассчитан за период с 02.07.2022 по 29.08.2022. Данный период, как указано выше, также подпадает под действие моратория, в связи с чем основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

Учитывая изложенное, требование об уплате неустойки удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1753, 60 рубля, что подтверждается платежным поручением № 84956 от 18.05.20223.

Требования истца удовлетворены частично, на сумму 50 225, 87 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1706,78 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Альфа-банк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № от 11.06.2020 в размере 50 225, 87 рублей, в том числе сумма основного долга – 45 000 рублей, задолженность по процентам 5 225, 87 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Альфа-банк» (ИНН <***>) судебных расходы по уплате государственной пошлины - 1706,78 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.08.2023.

Судья: /подпись/ Я.С. Шмаленюк

Копия верна

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Н.Ю. Никодимова

Оригинал документа подшит в деле № 2-1658/2023.