Мировой судья Васильева Н.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Савченко В.В.

при секретаре судебного заседания Любченко И.Ю.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Кузнецовой Е.Е., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> юриста 1 класса Романовой А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания вы исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей, на основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом первой инстанции ходатайство ФИО1 было удовлетворено, и приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий ФИО1, полагает приговор подлежащим изменению, в виду того, что мировым судьей вводной части приговора не отражены сведения об отбытии дополнительного вида наказания по приговору Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10000 рублей, так же в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания мировым судьей не учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, а именно состояние здоровья подсудимого ФИО1 и наличие у него на иждивении матери, кроме того при установлении в действиях ФИО1 рецидива преступлений судом первой инстанции не приведены сведения о судимости образующей рецидив, также в резолютивной части приговора при применении положений ст.70 УК РФ, мировым судьей не указана какая части не отбытого наказания присоединена.

Помощник прокурора поддержала требования апелляционного представления и просила приговор суда первой инстанции изменить, по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

В судебном заседании ФИО1 и защитник-адвокат Кузнецова Е.Е., не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Представитель потерпевшего извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По данному уголовному делу допущены такие нарушения Закона.

Так исходя из требований ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, названным в ст.299 УПК РФ.

В силу п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного Закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного Закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности осужденного, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения об отбытии судимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания.

Вместе с тем судом первой инстанции указанные требования Закона не соблюдены.

Так, при указании во вводной части приговора сведений о наличии у ФИО1 судимости по приговору Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей не отражены сведения об отбытии дополнительного вида наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, при этом согласно представленной суду первой инстанции справки УФССП от ДД.ММ.ГГГГ б/н, задолженность по данному виду наказания не исполнена.

Также суд первой инстанции, при указании в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельств, характеризующих личность осужденного, а именно состояние его здоровья, наличие у него на иждивении матери, не применил к данным обстоятельствам положения предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья и наличие у него на иждивении матери, в связи, с чем смягчить назначенное наказание.

Кроме того в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания мировой судья в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ указал обстоятельство отягчающее наказание подсудимому, наличие в его действиях рецидива преступлений, не указав при этом какая судимость образует рецидив преступлений.

Так в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, при наличии оснований в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт ст.18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях.

Также согласно резолютивной части приговора мирового судьи, окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, полностью присоединено не отбытая часть наказания по приговору Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд первой инстанции не указал, какая часть наказания присоединена, основного или дополнительного.

Допущенные нарушение уголовного Закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи, с чем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст.389.12, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, по ч.1 ст.158 УК РФ изменить:

- вводную часть приговора мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, с указанием: наказание по приговору Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей – не исполнено.

- описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, указав: признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, который образуется согласно приговору Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья ФИО1, а так же наличие у него на иждивении матери.

- смягчить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде 07(семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ определить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к не отбытому наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей назначенного по приговору Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 07(семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Савченко