УИД: 72RS0011-01-2024-001125-95

№2-384/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 23 мая 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора Батт Марии Игоревны,

истицы ФИО1,

при секретаре Отрешко Ольге Георгиевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишимского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ишимский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковыми заявлениями в интересах ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Определением от 27.02.2025 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.09.2024 года ФИО2 и ФИО1 находились на даче, расположенной по адресу: <адрес>», участок №. На выходе со двора на ФИО2 и ФИО1 напала собака породы «Алабай», в результате чего они были укушены. Согласно справке от 17.09.2024 года, выданной ГБУЗ ТО «ОБ № 4» ФИО2 поставлен диагноз «инфицированная укушенная рана левой кисти, предплечья (собакой)». Согласно справке от 17.09.2024 года, выданной ГБУЗ ТО «ОБ № 4» ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты> В ходе проверки установлено, что ФИО2 и ФИО1 причинены укусы собакой, принадлежавшей ФИО3.

В ходе рассмотрения гражданского дела, к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга ФИО3 - ФИО4, в связи с чем Ишимским межрайонным прокурором изменены исковые требования, где он просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей на каждого.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, с учетом их изменения и привлечения соответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Заслушав участвующих по делу лиц, пояснения свидетеля ФИО5, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 20, 22 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, при этом человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями, при которых возможно привлечение к гражданско-правовой ответственности за вред, являются противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Понятие домашнего животного и владельца животного определены в статье 3 Ф Федеральный закон от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, под владельцем животного понимается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Домашними животными признаются животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы.

Статьей 13 названного закона установлено, что при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные (часть 1). Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (часть 4). При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: - исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

Статья 21 указанного закона гласит, за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума ВС РФ №33).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (часть 2).

Доводов о наличии грубой неосторожности потерпевших в настоящем деле заявлено не было, также такие обстоятельства не выявлены судом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2024 года около 15 часов 00 минут ФИО1 и её муж ФИО2 выгуливали принадлежащую им собаку на территории садоводческого общества, расположенного по адресу: <адрес> В процессе выгула на собаку С-вых напала собака породы «Алабай», при попытке разнять собак, ФИО1 и ФИО2 были нанесены укусы собакой породы Алабай, причинив им телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что обстоятельства произошедшего подтверждаются следующими письменными доказательствами:

Рапортом СОД МО МВД России «Ишимский» от 17.09.2024 года; телефонограммой, согласно которой дочь С-вых ФИО6 сообщила в полицию об укусе её родителей собакой; объяснениями ФИО8; постановлением МО МВД России «Ишимский» от 20.09.2024 года о передаче сообщения о происшествии по подведомственности, по результатам рассмотрения материалов проверки Управлением ветеринарии Тюменской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 167 от 02.10.2024 года (л.д. 47-133).

Медицинской картой ФИО2, согласно которой 17.09.2024 года он обратился в приемное отделение ГБУЗ ТО «ОБ № 4 г. Ишима» за медицинской помощью в связи с укусом собаки 16.09.2024 года, ему поставлен диагноз множественные укушенные ссадины и царапины левого предплечья, укушенная рана левой кисти (собакой) (л.д. 71-92).

Медицинской картой ФИО1, согласно которой 17.09.2024 года она обратилась в приемное отделение ГБУЗ ТО ОБ № 4 г. Ишима за медицинской помощью с жалобами на укушенные ссадины и царапины пальцев кисти с обеих сторон, ей поставлен диагноз множественные укушенные ссадины и царапины пальцев кисти с обоих сторон (собакой) (л.д. 43-56).

Как пояснил участвовавший ранее в судебном заседании ФИО2, ему был проставлен полный курс уколов против бешенства.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ей также был проставлен курс уколов против бешенства. После произошедшего у нее появилась тревога, страх, стала опасаться собак. В момент происшествия она очень переживала за супруга, который имеет ряд хронических заболеваний.

Согласно свидетельским показаниям ФИО5, он является соседом по даче С-вых. В момент происшествия, он с супругой находился на своем участке, прибирали листья и ботву, и услышали сначала какой-то шум. Его супруга выбежала на дорогу, затем крикнула, что на С-вых напала собака. Свидетель кинулся на помощь, при этом в руках у него была метла. Выйдя на дорогу, ФИО5 увидел, что С-вы оба лежат на земле, на них была кровь, собака породы «Алабай» стояла лапами на ФИО2. Свидетель попытался отогнать собаку метлой, но она не уходила. Тогда он схватил ее за заднюю лапу, оттащил и стал держать, чтобы С-вы смогли уйти на свой участок и закрыть калитку. После чего он тихонько отпустил собаку, а сам стал пятиться назад, чтоб собака на него не напала. Затем собака убежала. Собака была без ошейника. Свидетелю известно, что собака принадлежит ФИО3, у которого она живет уже на протяжении 5-6 лет. Также у них в дачной поселке имеется групповой чат, в котором ФИО3 позднее оставлял запись с извинениями за произошедшее.

Факт принадлежности собаки ответчикам сторонами не оспаривался.

Согласно актовой записи №49 от 02.02.2010 года, ответчики состоят в зарегистрированном браке (л.д. 141).

Согласно ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Аналогичные положения содержатся в ст. 256 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт принадлежности собаки ответчикамФИО3 и ФИО4.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собранными по делу доказательствами в полной мере подтверждены бездействие ответчика, которые выразились в ненадлежащем содержании собаки, не принятии достаточных мер при владении собакой к безопасности третьих лиц. Данное действия ответчиков находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями для истцов.

В результате противоправных действий ответчиков истцам причинены физические и нравственные страдания, что позволяет им требовать компенсации за причиненный моральный вред.

Поскольку в данном случае отсутствует грубая неосторожность потерпевших ФИО1 и ФИО2, доказательств обратного суду ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ст. 1083 ГК РФ и освобождению ответчиков от обязанности возместить причиненный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного супругам ФИО7, суд учитывает совершенное Эрбисами деяние, его тяжесть, обстоятельства, форму вины - отсутствие умысла, поведение ответчиков, а также характер телесных повреждений у С-вых, не причинивший вреда здоровью, нравственные и физические страдания, которые с учетом тяжести телесных повреждений, фактических обстоятельств их причинения, возраст истцов, требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 50 000 рублей на каждого в качестве компенсации морального вреда.

Суд считает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, позволяющим, возместить причиненный моральный вред.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Ишим государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства с счет компенсации морального вреда, в размере 50000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства с счет компенсации морального вреда, в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Председательствующий /подпись/ М.А. Клюка

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-384/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области М.А. Клюка