ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2022 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Сафина З.М., при секретаре Шайхутдиновой Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

ФИО1 вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут находясь в общественном месте в подъезде <адрес> Республики Татарстан, громко стучал в дверь квартиры ФИО5, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пытался учинить драку, при этом имел признаки опьянения. На неоднократные просьбы успокоиться не реагировал. При виде сотрудников полиции пытался скрыться бегством, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытаясь учинить драку. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в <адрес> с другом <данные изъяты>. Они вышли на улицу, в этот момент он увидел сотрудников полиции, убежал, потом вернулся, во дворе уже сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, на него надели наручники, посадили в машину. В дверь квартиры он не стучал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части было получено телефонное сообщение о том, что в <адрес> стучится незнакомый человек. Сотрудников полиции вызывали несовершеннолетние девушки, через балкон они указали на ФИО1, который пытался скрыться, оказать сопротивление, вел себя агрессивно, размахивал руками, отталкивал от себя сотрудников полиции, в отношении него были применены спец. средства – наручники. Они пошли в квартиру, дверь открыли несовершеннолетние девушки, у дедушки ФИО5 были отобраны заявление и объяснения, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома по адресу: <адрес>, после употребления спиртного он спал, его разбудили сотрудники ППС, сказали, чтобы он расписался в документах, он им ответил, что он их не вызывал, документы подписывать не стал.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости по адресу: <адрес> пришел ФИО1, они употребили спиртное, потом вышли на улицу, через некоторое время он поднялся в квартиру, постучался в дверь, ему не открыли, он снова вышел на улицу к ФИО1, потом он снова поднялся в квартиру. Когда спустился, увидел, что приехали сотрудники полиции. Несовершеннолетние девочки, которые были дома, испугались и вызвали сотрудников полиции. Когда он стучался в дверь квартиры, на лестничной площадке не горел свет, лампочка перегорела.

Выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Сопротивление лицу, пресекающему хулиганские действия, должно заключаться в активном противодействии, затрудняющем либо исключающем возможность остановить хулиганские действия виновного.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут находясь в общественном месте в подъезде <адрес> Республики Татарстан, громко стучал в дверь квартиры ФИО5, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пытался учинить драку, при этом имел признаки опьянения. На неоднократные просьбы успокоиться не реагировал. При виде сотрудников полиции пытался скрыться бегством, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытаясь учинить драку. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В качестве доказательств по делу, кроме указанного протокола представлены:

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения ФИО1;

- заявление ФИО5 о привлечении к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут начал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в подъезде <адрес>, размахивал руками, вел себя агрессивно, громко кричал, кидался, на неоднократные замечания не реагировал;

- объяснение ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он находился дома по адресу: <адрес>, услышал сильные стуки в дверь, подойдя к двери, открыв ее, увидел знакомого ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, который выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пытался учинить драку, на замечания не реагировал, громко кричал, после чего он позвонил в полицию, к моменту приезда сотрудников полиции он убежал.

- протокол доставления, содержит сведения о доставлении ФИО1 в ОМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Однако, как усматривается из объяснений ФИО5, данных им в ходе судебного заседания, действий со стороны ФИО1, нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу в указанном месте и время, не было. Объяснение, имеющееся в материалах дела, не может быть использовано в качестве допустимого доказательства, так как об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ ФИО5 не был предупрежден.

Таким образом, у суда нет оснований считать, что ФИО1 был нарушен общественный порядок и суд не усматривает в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, вместе с тем, при виде сотрудников полиции ФИО1 пытался скрыться бегством, вел себя агрессивно, размахивал руками, отталкивал от себя сотрудников полиции, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, что охватывается составом части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, по которой и надлежит квалифицировать действия ФИО1

Усматривая в его действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, суд переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 20.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ не имеет возможности по следующим основаниям.

Так в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ и часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ имеют разный родовой объект. Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, относится к числу правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, относится к числу правонарушений посягающих на порядок управления. Кроме того, переквалификация действий ФИО1 на часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ ухудшит положение ФИО1, поскольку санкция данной статьи предусматривает более строгое наказание, чем санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, переквалификация действий ФИО1 части 2 статьи 20.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ невозможна в силу закона.

Учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ суд полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статей 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сафина З.М.

Постановление вступило в законную силу _______________ 20 года.

Судья Сафина З.М.

Резолютивная часть постановления вынесена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление08.12.2022