Решение по делу № 2-308/2022 от 28.07.2022 - о возмещении материального ущерба.

10RS0№-68 2-308/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 28 июля 2022 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя третьего лица администрации Костомукшского городского округа ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилремстрой» о возмещении материального ущерба по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему автомобиль «Опель Вивара» рег. знак <***>, упало дерево, росшее на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РК, <адрес>, в <адрес> которого проживает истец, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению оценщика стоимость ремонта автомобиля составляет 421200 руб. Управляющей компанией жилого дома является ООО «Жилремстрой». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о компенсации материального ущерба, в чем ему было отказано. Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 421200 рублей, расходы по оплате госпошлины расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица - администрации Костомукшского городского округа Лаврентьева Л.Ю. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Представитель ответчика - ООО «Жилремстрой» в судебное заседание не явился, просил об отложении дела слушанием в связи с нахождением в отпуске юриста - представителя. В удовлетворении ходатайства было отказано с учетом мнения сторон, поскольку юридическое лицо было надлежащим образом заблаговременно уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, могло направить в суд другого представителя.

В представленном письменном отзыве представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, полагая, что в причинении истцу материального ущерба вследствие падения дерева отсутствует вина управляющей организации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 38 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к элементам благоустройства относятся, в том числе, элементы озеленения.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании пп. "е" п. 2 данных Правил в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями (пп. "в" п. 1.8 указанных Правил).

В судебном заседании установлено, что ООО «Жилремстрой» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>.

Истец ФИО1 проживает в <адрес> указанного дома, принадлежащей его матери ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок под указанным многоквартирным домом определен и поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка 10:04:0010216:895.

В границах земельного участка жильцами дома обустроена гостевая автомобильная стоянка.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕДДС от жильцов дома поступило сообщение о том, что над стоянкой накренилось дерево (указано ель), которое может упасть на машины.

Сообщение было передано в управляющую организацию ООО «Жилремстрой».

ДД.ММ.ГГГГ Глава Костомукшского городского округа обратился в ООО «Жилремстрой» с письменным требованием произвести вырубку наклонившегося дерева.

ДД.ММ.ГГГГ около 20-45 час. на автомашину «Опель Вивара», принадлежащую ФИО1 и стоящую на гостей стоянке указанного дома, упала часть дерева породы сосна, повредившая автомашину.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, составленному УУП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что на момент осмотра автомобиль «Опель Вивара» гос.номер <***> находился на гостевой стоянке придомовой территории <адрес> в <адрес>. У автомобиля имелось сквозное повреждение крыши упавшей частью сосны.

Согласно заключению оценщика стоимость ремонта автомобиля составляет 421200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Жилремстрой» с претензией, в которой потребовал возместить причиненный его имуществу ущерб в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилремстрой» сообщило истцу об отказе в удовлетворении его требования, указав на отсутствие вины управляющей организации в причинении вреда имуществу истца.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля специалист управления городского хозяйства администрации КГО ФИО7 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕДДС поступила заявка от жителей <адрес> о том, что во дворе дома сильно шатается дерево и создает угрозу. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на осмотр дерева. Дерево-сосна было более 10 метров высотой, сильно шаталось от ветра, на ветвях было много тяжелого, налипшего снега. Она позвонила директору ООО «Жилремстрой» и сообщила, что нужно как-то отреагировать на эту заявку, но реакции от директора не поступило. Она неоднократно напоминала директору об этом дереве, он ответил, что проезжал, но не увидел ничего. ДД.ММ.ГГГГ они направили в адрес управляющей организации официальное письмо по данному факту.

Отказ ООО «Жилремстрой» от возмещения истцу материального ущерба нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 38 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к элементам благоустройства относятся, в том числе, элементы озеленения.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании пп. "е" п. 2 данных Правил в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями (пп. "в" п. 1.8 указанных Правил).

Согласно п. 7.1.8 Правил благоустройства МО «Костомукшский городской округ», утвержденных решением Совета Костомукшского городского округа от 04.07.2013 № 228-СО (в ред. решения Совета от 27.05.2021 № 587-СО/III) и физические лица, имеющие зеленые насаждения на территориях, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве в соответствии с действующим законодательством, обязаны обеспечить полную сохранность и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями.

Непринятие управляющей организацией мер по поступившей в ЕДДС 22.12.2021 заявке жильцов дома, а также сообщений специалистов управления городского хозяйства о возможном падении дерева вследствие большой нагрузки от налипшего снега и ветра находится в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная дендрологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Лесные экспертизы».

Согласно заключению экспертов № 003148 от 27.06.2022 состояние сосны, упавшей на автомашину истца 29.12.2021было признаков ослабления, оно не относилось к категориям аварийного, ослабленного и усыхающего. Падение вершины дерева 29.12.2021 обусловлено только внешними факторами в виде неблагоприятных погодных условий (снег, мокрый снег (снег с дождем), налипание снега, ветер).

Суд полагает, что указанное заключение эксперта об отсутствии признаков ослабления дерева и падения его вершины только вследствие погодных факторов не может служить доказательством исполнения ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по содержанию общедомового имущества.

Получив сообщение из ЕДДС и управления городского хозяйства о возможном падении дерева 22.12.2021, у управляющей организации было достаточно времени для предотвращения повреждения имущества и несчастных случаев с гражданами путем ограждения территории и информирования жильцов об этом, чего предпринято не было.

Вместе с тем, суд полагает, что истец так же не предпринял достаточных мер для сохранения своего имущества, паркуя машину на длительное время под деревьями с большим количеством налипшего на них снега, который мог упасть и повредить машину в любой момент.

С учетом изложенного, суд определяет вину в повреждении имущества, принадлежащего истцу, как обоюдную и устанавливает степень ответственности сторон как 80% - на управляющую организацию, 20% - на истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 336960 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 4000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил расходы представителя в размере 40000 руб., что подтверждается договором и чеками об оплате.

Исходя из фактического объема и характера оказанной истцу юридической помощи, времени затраченного представителем на участие в деле, суд полагает разумным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5929 руб. 60 коп., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> материальный ущерб в размере 336960 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 4000 руб., всего 340960 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5929 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.