Дело № 2а-1521/2023

18RS0023-01-2023-001298-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Безносовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к призывной комиссии муниципального образования «город Сарапул», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «город Сарапул», военному комиссариату г. Сарапула, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики об оспаривании решения призывной комиссии от 27.04.2023.

Требование мотивирует тем, что 27.04.2023 призывной комиссией города Сарапула в отношении него принято решение о призыве на военную службу. 31.05.2023 административному истцу вручена повестка серии УС № 182300965 о явке в военный комиссариат 31.05.2023 к 07.00 часам, в которой указана причина вызова – для отправки к месту прохождения военной службы. При прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами и проведение призывной комиссии его жалобы проигнорированы, мотивировано это тем, что нет достаточных оснований для направления его на медицинское обследование. До принятия соответствующего решения призывной комиссией, при прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам он озвучивал жалобы на боли в поясничном и грудном отделах позвоночника с периодической иррадиацией в ноги, онемение ног, снижение мышечной силы ног. Крайне плохо переносит физические нагрузки, так как чувствует ухудшение состояния здоровья, боли при физической нагрузке усиливаются, могут сопровождаться чувством защемления. Также отмечается пониженное давление, регулярные головные боли, боли в области сердца (колющие). Административным истцом подано заявление в военный комиссариат г. Сарапула, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики о выдаче выписки из протокола заседаний призывной комиссии о соответствующем решении, однако в настоящий момент срок рассмотрения заявления не истек.

Определением судьи от 04.07.2023 заменен ненадлежащий ответчик военный комиссариат г. Сарапула, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики на надлежащий ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (л.д. 36-38).

От административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» в деле имеется возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Сарапула, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики. Решением призывной комиссии муниципального образования «город Сарапул» от 27.04.2023 ФИО1 призван на военную службу (категория годности Б). Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что при первоначальной постановке на воинский учет он проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого установлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).. В последующие призывные периоды при прохождении медицинского освидетельствования также установлена категория годности «Б». До начала проведения медицинского освидетельствования ФИО1 прошел диагностические и лабораторные исследования: рентгенография легких от 24.04.2023; электрокардиограмма от 26.04.2023, общий анализ крови, общий анализ мочи, исследование группы крови на резус-фактор, исследования на ВИЧ, гепатит В, С (ИФА) от 24.04.2023. При медицинском освидетельствовании врачом терапевтом поставлен диагноз: пониженное питание. Жалоб на здоровье в момент прохождения медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии от ФИО1 не поступало. На основании установленной ФИО1 категории годности к военной службе Б – годен к военной службес незначительными ограничениями 27.04.2023 призывной комиссией муниципального образования «город Сарапул» принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Правом на проведение независимой военно-врачебной комиссии административный истец не воспользовался.. ФИО1 не представил суду доказательств, что при проведении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией допущены такие нарушения, которые привели бы к принятию необоснованного решения. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 44).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Как следует из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 указанного закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Согласно ст. 26 Федерального закона N 53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Содержание вышеприведенных норм законодательства позволяет установить, что основанием принятия призывной комиссией одного из перечисленных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ решений является принятое по результатам медицинского освидетельствования заключение военно-врачебной комиссии о категории годности гражданина к военной службе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Согласно пункту 22 Положения об экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

В соответствии с пунктом 8 Положения об экспертизе, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться, в том числе, для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (пункт 8 Положения об экспертизе).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является призывником на военную службу.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии МО «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» № 7 от 27.04.2023 у ФИО1 жалоб на состояние здоровья нет. Диагноз пониженное питание, установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу, считать предназначенным в части СВ, зачислить в команду (л.д. 33).

Из учетной карточки и карточки медицинского освидетельствования призывника ФИО1 следует, что при проведении обследования врачами-специалистами каких-либо существенных отклонений по здоровью административного истца не выявилось, дано итоговое заключение «пониженное питание» (л.д. 28-29).

Оспариваемое решение призывной комиссией в отношении административного истца о призыве на военную службу отменено как нереализованное 14.07.2023 (л.д. 45).

Согласно п. 20 Положения об экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Доводы административного иска, что жалобы ФИО1 врачами-специалистами проигнорированы на медицинском освидетельствовании нельзя признать обоснованными, допустимыми и достаточными доказательствами они не подтверждаются. Исходя из представленных административным ответчиком доказательств, административный истец на момент медицинского осмотра жалоб на состояние здоровья не высказывал, оснований для направления его на обследование специалистами не представлено. Оснований не доверять профессиональному заключению врачей у суда не имеется. Сведений и доказательств, опровергающих данные выводы истцом не представлены, в судебное заседание он не явился, ходатайств не заявлял.

Определениями судьи от 19.06.2022, 04.07.2023 на истца возложена обязанность представить доказательства нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов истца, возникновение реальной угрозы их нарушения.

На ответчика возложена обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к тому, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных законом полномочий, при наличии установленных законом оснований, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством (принятию решение призывной комиссии предшествовало медицинское освидетельствование истца с дачей заключения о категории годности), содержание оспариваемого решения соответствует закону.

Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено, что судом исходя из анализа собранных по делу доказательств представляется обоснованным, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказательств нарушения прав на полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования, права на освобождение от призыва, права на зачисление в запас, не представил.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемое решение призывной комиссии отменено как нереализованное, следовательно, в настоящее время не затрагивает прав и законных интересов истца. При этом административный истец не лишен возможности посетить врачей соответствующей специализации по месту проживания для обоснования своей позиции о диагнозе и для получения лечения. Также стоит отметить, что призывник при последующих призывных кампаниях может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, которая также обладает специальными знаниями для анализа его состояния здоровья.

По указанным основаниям требования административного иска подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты>, к призывной комиссии муниципального образования «город Сарапул», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения призывной комиссии от 27 апреля 2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий п/п А.Р. Кужбаева

Копия верна:

Судья Кужбаева А.Р.

Мотивированное решение составлено 9 августа 2023 года