Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1, к Богородскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП (ФССП России ) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №); взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области убытков, причиненных неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, в виде судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Богородска и Богородского <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Богородского судебного района <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, согласно которому с ФИО1 взыскана государственная пошлина в сумме Х При этом пунктом 2 вышеуказанного постановления предусмотрен срок для добровольного исполнения – Х дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление в тот же день ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 через личный кабинет Единого портала государственных услуг Российской Федерации. По указанным в постановлении реквизитам административный истец произвел добровольную оплату государственной пошлины в безналичном порядке с личного счета в Банке ВТБ (ПАО), дата операции – ДД.ММ.ГГГГ, время Х.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Богородска и Богородского района ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. При вынесении указанного постановления судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО1 произвел погашение долга в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФССП вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ ФССП России по Нижегородской области исполнительского сбора в сумме Х руб. В оспариваемом постановлении указано, что оно вынесено на основании рассмотрения исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП (ГУ ФССП России) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На дату подачи настоящего административного искового заявления исполнительский сбор в размере Х административным истцом не оплачен. Исполнительное производство не окончено, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП ФИО2

Считает, что поскольку задолженность в сумме Х по исполнительному производству № добровольно погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, факт неисполнения требований в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем не установлен, у пристава отсутствовали законным основания для вынесения постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного административный истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд:

- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ ФССП России по Нижегородской области исполнительского сбора в размере Х, а также постановление судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП (ФССП России) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №);

- взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области убытки, причиненные неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, в виде судебных расходов в сумме Х и уплаченной государственной пошлины в сумме Х

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Административный истец, в письменном заявлении, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Богородского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области – старший судебный пристав-исполнитель Богородского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Часть 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением судебного участка № Богородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана государственная пошлина в сумме Х

Постановлением судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и установлен Х-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2). В пункте 4 постановления, судебный пристав-исполнитель предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере Х% от подлежащей взысканию суммы. В пункте 5 постановления судебный пристав-исполнитель предупредил должника о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав исполнитель принимает меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена должнику ФИО1 в личный кабинет лица на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что административным ответчиком не оспаривается.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнил требования исполнительного документа перечислив денежные средства на расчетный счет Богородского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения является, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Богородского РОСП ГУ ФСП России по Нижегородской области ФИО4 вынес постановление об обращении взысканий на денежные средства должника на сумму Х, находящиеся на счете в АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Богородского РОСП ГУ ФСП России по Нижегородской области ФИО4 вынес постановление об обращении взысканий на денежные средства должника на сумму Х, находящиеся на счете в ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Богородского РОСП ГУ ФСП России по Нижегородской области ФИО4 вынес постановление об обращении взысканий на денежные средства должника на сумму Х, находящиеся на счете в Банке <данные изъяты>

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Богородского РОСП ГУУФССП по Нижегородской области ФИО4 вынес постановления об обращении взысканий на денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении которого было направлено в адрес должника ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении прав должника, у которого отсутствовала возможность добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Богородского РОСП ГУУФССП по Нижегородской области ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства № по взысканию с ФИО1 государственной пошлины в сумме Х Из постановления об окончании исполнительного производства установлено, что должник погасил задолженность платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Богородского РОСП ГУУФССП по Нижегородской области ФИО2 вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере Х, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУУФССП по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 по взысканию исполнительского сбора в размере Х

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 по взысканию исполнительского сбора в размере Х направлена в адрес должника посредством личного кабинета на портале Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в добровольном порядке было исполнено требование исполнительного документа, а именно была произведена оплата: ДД.ММ.ГГГГ в размере Х

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым признать постановления судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУУФССП по Нижегородской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.

Учитывая факт признания постановления судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУУФССП по Нижегородской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными, на Богородский РОСП ГУФССП Нижегородской области подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановления о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Богородского городского суда Нижегородской области. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 не пропущен срок обжалования действий и решений судебного пристава исполнителя.

Из материалов дела следует, что административным истцом ФИО1 понесены судебные расходы на оказание юридических услуг в размере Х, связанные с составлением административного искового заявления, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, административным истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в связи с обращением с административным исковым заявлением в суд в размере Х

Суд полагает, что факт понесенных административным истцом судебных расходов подтвержден. При решении вопроса о размере суммы, суд исходит из характера и сложности административного дела, примерного объема затрат времени на составление административного искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, его размера. Приходит к выводу, что разумная сумма расходов на оплату затрат составляет Х.

При таких обстоятельствах с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> подлежат взысканию в пользу административного истца, судебные расходы представителя в размере Х, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере Х

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, к Богородскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, ГУ ФСПП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП (на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №); взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области убытков, причиненных неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, в виде судебных расходов в сумме Х и уплаченной государственной пошлины в сумме Х - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава - исполнителя Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № - незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

На Богородский РОСП ГУФССП Нижегородской области возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в пользу ФИО1, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере Х.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в пользу ФИО1, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере Х.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Михин