Дело (УИД) 31RS0№-47 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 г. <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

судьи Пашковой Е.О.,

при секретаре Жуненко В.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Военного комиссариата <адрес> ФИО3, представителя административного ответчика призывной комиссии <адрес> ФИО4,

в отсутствие административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Военного комиссариата городского округа <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, не состоявший на воинском учете до достижения возраста 27 лет, полагая незаконным признание его призывной комиссией городского округа <адрес> при принятии решения о зачислении в запас по достижению возраста 27 лет непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, поскольку он от несения военной службы не уклонялся, с 17 до 27 лет адрес регистрации и места жительства не менял, был официально трудоустроен, повесток о необходимости явки в военный комиссариат не получал, обратился в суд с административным иском о

признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований,

возложении на призывную комиссию обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как неподлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом РПО № возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО2, которая заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес> ФИО3 заявленные требования не признала, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях на административный иск.

Представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес> ФИО4 также административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

В адрес заинтересованного лица Военного комиссариата городского округа <адрес> извещение о времени и месту судебного заседания направлялось посредством заказной корреспонденции (РПО №), явка предстаивтеля не обеспечена.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии с положениями части 2 статьи 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административных ответчиков, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воинском учете до достижения им возраста 27 лет нигде не состоял.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учился в Белгородском областном лицее полиции (ответ на запрос суда директора <...>» от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, аттестат о среднем (полном) общем образовании <адрес>7).

Согласно справке <...>» от ДД.ММ.ГГГГ № в 2013 г. ФИО1 поступил указанное образовательное учреждение, в настоящее время обучается на 3 курсе по заочной форме и находится в академическом отпуске по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вх. № (предоставленным по запросу суда), в 2014 г. ФИО1 работал в <...>», с 2016 по 2019 гг. в АО «Белгородский хладокомбинат». В информационном ресурсе Управления сведения о месте работы в 2013 г., 2015 г., 2020-2023 гг. отсутствуют.

<...>» по запросу суда представлены сведения от 03.11.2023 вх. № о том, что ФИО1 в данной организации работал в должности <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор расторгнут по инициативе работника) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор расторгнут в связи с прогулом на основании акта об отсутствии работника на рабочем месте и докладной записки).

<...>» за запрос суда предоставило сведения от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, согласно которым ФИО1 работал в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор расторгнут по инициативе работника). В данный период переводился с должности укладчик-упаковщик 3 разряда на должность аппаратчик пастеризации и охлаждения молока 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к Военному комиссару <адрес> о выдаче военного билета в связи с достижением возраста 27 лет.

ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование административного истца, по результатам которого ФИО1 признан здоровым, категория годности к военной службе и показатель предназначения А-1. Заведена учетная карта призывника.

Решением призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан «А», показатель предназначения 1 – годным к военной службе. В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о воинской обязанности и военной службе зачислен в запас по достижению возраста 27 лет. Признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемое решение принято комиссией в составе председателя комиссии <...> заместителя председателя призывной комиссии <...> членов комиссии – <...>. Протокол подписан каждым из поименованных лиц.

Данный состав призывной комиссии утвержден постановлением <адрес> от 29.03.2023 № 48 «О проведении в области очередного призыва граждан на военную службу в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ»

Принятие решения о зачислении в запас является обязанностью призывной комиссии в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами и необходимые сведения заносятся в электронные личные дела.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вышеприведенные требования к порядку принятия оспариваемого решения соблюдены, оспариваемое решение принято призывной комиссией в надлежащем составе и будучи наделенной полномочиями к принятию такового в соответствии с законом.

Оценивая содержание оспариваемого решения на предмет соответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания (абзацы второй и пятый пункта 1 статьи 10 Закона о воинской обязанности и военной службе в редакции, действовавшей в период призывного возраста ФИО1).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

В силу абзаца первого пункта 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 поименованного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Приведенной норме корреспондируют правовые предписания пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Обязанности граждан по воинскому учету определены в статье 10 Закона о воинской обязанности и военной службе, в соответствии с пунктом 3 которой граждане исполняют и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.

Данное Положение о воинском учете в качестве основных задач определяет, в том числе, обеспечение исполнения гражданами воинской обязанности, установленной законодательством Российской Федерации, документальное оформление сведений воинского учета о гражданах, состоящих на воинском учете (подпункты «а» и «б» пункта 3).

Подпунктом «а» пункта 14, пунктом 34 Положения определено, что воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учет обязаны лично являться в военные комиссариаты (пункт 53 Положения, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период); обязаны состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания в военном комиссариате, а в поселении или городском округе, где нет военных комиссариатов, - в органах местного самоуправления; сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования (подпункты «а» и «г» пункта 50 Положения).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», в постановлении от 30.10.2014 № 26-П указал, что названная федеральная норма допускает признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе (абзац четвертый пункта 5).

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву (абзац пятый пункта 5 названного постановления).

В судебном заседании установлено, что в период призывного возраста административный истец на воинский учет не стал, в учетно-алфавитной книге призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящих на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, учетно-алфавитной книге призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих на территории (<адрес>) ФИО1 не значится.

В исследуемый период был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, 27 с ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривалось ни одной сторон в ходе судебного разбирательства, что призывные мероприятия в отношении ФИО1 не осуществлялись, повестки о необходимости явки в военный комиссариат не направлялись.

В целях установления сведений о том, располагал ли военный комиссариат (призывная комиссия) сведениями о ФИО1 как лице, подлежащем призыву на военную службу, судом на основании полученных данных о местах учебы и работы административного истца были истребованы сведения из данных организаций о том, передавались ои ими соответствующие сведения о лице, подлежащем призыву, в военный комиссариат.

На запросы суда <...>» (правопреемник <...> (<...>», в котором ФИО1, учился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сообщено об отсутствии возможности представления запрашиваемой информации ввиду уничтожения данных сведений по истечению срока хранения.

<...> сообщено (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №), что сведения о ФИО1 в Военный комиссариат <адрес> не передавались, в связи с тем, что в данном учреждении высшего образования ФИО1 обучается на заочной форме обучения.

<...>», где ФИО1 работал в период 2013-2014 г., также указано (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №), об отсутствии возможности представления запрашиваемых сведений ввиду их уничтожения по истечению срока хранения.

АО «Белгородский хладокомбинат» (место работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на запрос суда сообщено (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №), об уничтожении документов – переписки по воинскому учету работников до 2018 г. в связи с истечением срока хранения. Представлена копия сведений о гражданине, подлежащем воинскому учету, об увольнении ФИО1 с работы, адресованных в <адрес>, при этом каких-либо доказательств фактического направления данного документа в уполномоченный орган не представлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что административные ответчики располагали сведениями о ФИО1 как лице, подлежащем призыву, до достижения им возраста 27 лет и момента его обращения с заявлением о выдаче военного билета. Соответственно, являются заслуживающими внимания доводы стороны административных ответчиков, что именно отсутствие указанных сведений явилось причиной невозможности исполнения в отношении административного истца органом воинского учета мероприятий по призыву на военную службу в период с 2012 по 2022 гг.

В тоже время из изложенного усматривается, что ФИО1 в соответствующий период времени военную службу не прошел, и не только уклонялся от исполнения возложенной на него законом обязанности состоять на воинском учете, лично явиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет, но и при неоднократном изменении сведений о своем образовании, месте работы, должности не исполнил свою обязанность по сообщению об этом в 2-недельный срок в военный комиссариат. Доказательств обратному стороной административного истца не представлено.

Обратившись в очередной раз к содержанию пункта 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, пункта 34 Положения о призыве на военную службу, закрепивших случай, основания при которых призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, можно установить, что законодатель в качестве исключений, являющихся уважительными для не прохождения службы до достижения возраста 27 лет, закрепил случаи, предусмотренные

пунктом 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе (от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации)

пунктом 2 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе (право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями): военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов; граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов),

пунктом 4 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе (граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности),

а также статьей 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, закрепившей основания для предоставления отсрочка от призыва на военную службу.

На наличие данный обстоятельств административный истец не ссылался, не было таковых установлено в ходе судебного разбирательства, напротив согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 здоров, категория годности и показатель предназначения А-1, холост, детей не имеет (согласно указанных с его слов данных в учетной карте призывника), ученых степеней не имеет, образование неоконченное высшее.

С учетом приведенных положений закона и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что поведение административного истца, не исполнившего своих обязанностей по воинскому учету (в том числе, обязанности состоять на воинском учете по месту жительства, сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат об изменении сведений об образовании, месте работы и должности) явилось причиной невозможности исполнения в отношении него мероприятий по призыву на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ гг., а также учитывая отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих ее исполнению и прохождению военной службы по призыву, суд приходит к выводу, что признание призывной комиссией городского округа <адрес> ФИО1 гражданином, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, является законным и обоснованным.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в кассационном определении Судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД21-1-К7.

С учетом изложенного не имеется оснований считать, что требования административного истца обусловлены необходимостью защиты и восстановления нарушенных прав ФИО1 Доказательства нарушения прав последнего не представлены, совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (паспорт №) к призывной комиссии городского округа <адрес>, Военному комиссариату <адрес> (ОГРН №) о признании незаконным решения, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Е.О. Пашкова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ