Дело № 2-261/2023

УИД 03RS0063-01-2022-004015-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Шаран 19 апреля 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 11.5.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос. № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества, причинение вреда здоровью гр.ФИО7, а также смерти гр.ФИО6, имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП гр.ФИО7 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 240 250 рублей. Представителя ФИО6, страховое возмещение в размере 475 000 рублей. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 715 250 руб. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. На основании п.72 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО». Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 715 250,00 руб. в счет возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 10 352,50 руб.

ПАО СК «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что вину в совершении ДТП признает, приговором суда признан виновным, но приговор отменен, не вступил в законную силу. Ущерб не возмещен, в связи с отсутствием денежных средств.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2022 года на 15 км. автодороги Шаран-Тюменяк Шаранского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, которым управлял ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО6 скончался на месте ДТП, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО7 получил телесные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя––ответчика ФИО1 была застрахована по договору № в ПАО СК «Росгосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №, Правил ОСАГО, ст. 12-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило Согласно Акту № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью выгодоприобретателю ФИО8 475 000 руб. (платежное поручение № от 15.09.2022г.); согласно Акту № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью - выгодоприобретателю ФИО7 240 250 руб. (платежное поручение № от 25.08.2022г.)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 года. Приговор не вступил в законную силу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2023 года приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 года в отношении ФИО1 отменен. Уголовное дело возвратить прокурору Шаранского района Республики Башкортостан на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принимая во внимание, что виновность ФИО1 приговором не установлена, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Также суд разъясняет, что в соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий