Дело № 2-4449/2025

УИД 77RS0016-02-2024-018412-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ФинТраст» обратилось с иском в Мещанский районный суд г. Москвы к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 110 136,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 402,73 руб.

В обоснование иска указано, что 16.12.2016 между ПАО ВТБ (ранее БАНК ВТБ 24) и ответчиком заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредита под 26% годовых на срок до 16 декабря 2046. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 110 136 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу. Определением суда от 30 января 2023 г. взыскателю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО7 задолженности по кредитному договору, поскольку установлено наличие спора о праве. Поскольку задолженность не погашена истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2025 г. постановлено гражданское дело № по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности на рассмотрение Наро-Фоминского городского суда Московской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – Банк ВТБ ПАО.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика в представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения требований иска в полном объеме, просил применить срок исковой давности обращения с заявленными требованиями в суд.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ ПАО представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 834 и 845 ГК РФ, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, то есть для открытия кредитной организацией клиенту банковского вклада или банковского счета подлежит заключению соответствующий договор с клиентом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ (ранее БАНК ВТБ 24) и ответчиком заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с соответствующим заявлением, в котором ответчик просила заключить с ней договор, открыть ей банковский счет, предоставив сумму кредита в форме овердрафта с максимальным лимитом кредитования в размере 100 000 руб. 00 коп. под 26% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (360 месяцев). Дата платежа по кредиту ежемесячно 20 число каждого календарного месяца.

Составной и неотъемлемой частью договора о кредите, наряду с заявлением, являются Условия по обслуживанию кредитов, Индивидуальные условия и график платежей, с которыми ответчик был ознакомлен, полностью согласен и положения которых обязался неукоснительно исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.

На основании заявления ответчика банк акцептовал оферту и исполнил обязательства по договору, открыл счет на имя заемщика, осуществил кредитование данного счета, выдал банковскую карту, о чем свидетельствует роспись ответчика.

Согласно выписке из лицевого счета банком была предоставлена сумма кредита, но ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из согласия на кредит ответчик согласился с уступкой прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор № уступки права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по условиям которого права требования по указанному договору перешли к ООО «ПКО «ФинТраст», поскольку Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика в размере 110 136 руб. 59 коп., в и которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору нарушен, обязанность по погашению основного долга и процентов ответчиком также не исполняется.

Вследствие допускаемых ответчиком нарушений условий кредитного договора, у последнего перед банком образовалась кредитная задолженность, которая согласно расчету представленному ООО «ПКО «ФинТраст» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет110 136,59 руб., из которых: просроченный основной долг 81 056 руб. 02 коп., проценты 29 080 руб. 57 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, не оспорен ответчиком, поэтому принимается в качестве доказательства по делу.

Таким образом, ответчик воспользовалась кредитными средствами, но взятые на себя по договору обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности проверен судом и признан верным, не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, соответствует условиям кредитного договора.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт заключения кредитного договора, подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами, и не оспаривается сторонами. Факт нарушения ответчиком условий договора также нашел подтверждение в суде.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

При этом доводы письменных возражений ответчика подлежат отклонению, поскольку наличие кредитных обязательства ответчика перед банком по названному выше кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, то обстоятельства, что в иске допущена описка в указание реквизитов кредитного договора, а именно в неверном описании даты заключения договора, не может явиться основанием для отказа в удовлетворении.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 199 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, с которым закон связывает соответствующие правовые последствия, поскольку учитывая срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ (360 месяцев), дату обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГг., при условии, что задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., по мнению суда, срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10(ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 136,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402,73 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Председательствующий Ю.А. Кокорев