Дело №а-2570/2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2025 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: судьи Хашагульгова И.А.-М.,

при секретаре судебного заседания Саговой Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым аннулировано ранее выданное ему разрешение на временное проживание (далее — РВП). В исковых требованиях истец просит признать указанное решение незаконным, отменить его, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав.

Истец указывает, что намерен и далее проживать в Российской Федерации со своей семьёй, где воспитывает малолетних детей. Административные правонарушения, совершённые им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он характеризует как малозначительные и совершённые по стечению обстоятельств. По его мнению, они не представляют опасности для общества и не свидетельствуют о его нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их.

Сам административный истец ФИО1 участия в судебном заседании не принял.

Представитель административного ответчика — МВД по <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения требований, указав, что решение об аннулировании РВП принято на законных основаниях, поскольку административный истец дважды в течение одного месяца привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, а именно по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника полиции).

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание подлежит аннулированию, если иностранный гражданин неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок либо общественную безопасность.

Закон не содержит указания на необходимость оценки органом внутренних дел степени тяжести таких правонарушений, их обстоятельств или личных качеств нарушителя. Норма применяется формально, при наличии двух факторов: неоднократность (два и более раза), категория правонарушений (посягают на общественный порядок).

Такой подход подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ (см. Обзор судебной практики ВС РФ по делам об административном выдворении и аннулировании разрешений).

Из материалов дела следует, что постановлением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника полиции). Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт неоднократного привлечения истца к административной ответственности за правонарушения, относящиеся к сфере общественного порядка, подтверждён материалами дела.

Доводы истца о малозначительности правонарушений и отсутствии угрозы общественной безопасности суд признаёт юридически несостоятельными.

Федеральный закон №115-ФЗ не связывает аннулирование РВП с оценкой степени общественной опасности совершенных правонарушений. Законодатель, напротив, установил чёткий формальный критерий — факт неоднократного привлечения иностранного гражданина к ответственности по соответствующим составам КоАП.

Аргументы истца о наличии семьи и малолетних детей также не могут повлиять на правомерность решения административного органа. Данные обстоятельства не предусмотрены законом как основания для сохранения РВП при наличии нарушений, перечисленных в ст. 7 указанного Федерального закона.

Указанное согласуется с многочисленной судебной практикой Верховного Суда РФ, согласно которой наличие семьи, детей, трудоустройства, позитивной характеристики не исключает применение п. 7 ч. 1 ст. 7 закона №115-ФЗ.

Судом установлено, что решение принято компетентным должностным лицом; административный истец был уведомлён о выдаче решения; в основу решения положены факты, подтверждённые официальными документами; порядок принятия решения МВД соблюдён.

Нарушений процедуры вынесения решения, которые могли бы повлечь его отмену, суд не установил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является законным, обоснованным и соответствует требованиям Федерального закона №115-ФЗ.

Таким образом, всесторонне изучив обстоятельства дела, представленные доказательства и руководствуясь действующим законодательством, суд приходит к однозначному выводу о правомерности действий МВД по <адрес>. Решение об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО1 является законным и обоснованным.

Суд отмечает, что, несмотря на доводы истца, закон четко и недвусмысленно определяет основания для аннулирования РВП, и в данном случае эти основания были соблюдены в полном объеме. Ссылка на малозначительность совершенных правонарушений и наличие семьи с малолетними детьми не может служить оправданием нарушений, прямо предусмотренных законом.

Подчеркивая важность соблюдения норм миграционного законодательства, суд считает необходимым акцентировать внимание на том, что обеспечение общественного порядка и безопасности является приоритетной задачей государства. Неоднократное нарушение установленных правил недопустимо и влечет за собой предусмотренные законом последствия. В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175–180, 215–218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Министерству внутренних дел по <адрес> об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2025

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ И.А.-М. Хашагульгов