РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Барановой Е.Е.,
при секретаре Зайцевой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Управления МВД России по г.Туле по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2022-002998-67 (производство № 2а-2228/2022) по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г.Туле о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г.Туле о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что 20.04.2022 в результате незаконных действий приставов ОУПДС им был вызван наряд полиции в Зареченский районный суд г.Тулы по адресу: <...>. По факту совершенных действий им было подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ. Однако он не был уведомлен о результатах рассмотрения его заявления, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в его адрес не направлялось, в результате чего было нарушено его право на обжалование указанного процессуального документа. Кроме того, срок привлечения к административной ответственности виновных лиц вышел, что нарушило его право на обжалование действий должностных лиц ОУПДС.
Просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, выразившееся в ненаправлении копии определения (процессуального решения), принятого на основании рассмотрения его заявления от 20.04.2022. Взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2022 ему была вручена только в судебном заседании, по почте указанный процессуальный документ он не получал, что нарушило его право на обжалование действий должностных лиц, а срок привлечения к административной ответственности истек.
Представитель административного ответчика Управления МВД России по г.Туле по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований оказать, ссылаясь на то, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2022 направлялась административному истцу простой почтовой корреспонденцией. Почтовая корреспонденция в УМВД России по г.Туле не направляется заказными письмами ввиду отсутствия материальной возможности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно ч.2 ст.1 названного ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
На основании п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, к определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении применению подлежат общие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что ФИО1 20.04.2022 обратился в ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле с заявлением о возбуждении в отношении судебных приставов ОУПДС дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ.
Определением от 21.04.2022 участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле мл. лейтенантом полиции ФИО3, по результатам рассмотрения материала предварительной проверки зарегистрированного в КУСП № от 20.04.2022, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Указывая, что ответчик не направил копию данного определения, чем нарушил право административного истца на получение информации и обжалование принятого по результатам рассмотрения сообщения решения, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В подтверждение факта направления ФИО1 копии определения от 21.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, административным ответчиком представлены копии сопроводительного письма подписанного зам. начальника ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле ФИО9 и реестра простых писем за апрель 2022 г.
Между тем, представленные ответчиком документы достоверно не свидетельствуют о вручении, направлении посредством почтовой связи или с использованием электронного адреса заявителя ответа о результате рассмотрения его обращения.
Доводы административного ответчика о том, что ответ направлялся в адрес ФИО4 простым письмом, а также представленные в подтверждение данного довода вышеуказанные письменные документы нельзя признать надлежащим доказательством с достоверностью опровергающим рассматриваемый довод истца.
Получение копии определения от 21.04.2022 по своему месту жительства административным истцом в ходе рассмотрения дела отрицалось.
В соответствии с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу положений ст.60, ч.1 ст.61 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст.59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В подтверждение отправки ответа на обращение административного истца от 20.04.2022 административным ответчиком представлены копия сопроводительного письма от 21.04.2022 и копия реестра простых писем за апрель 2022 г., поданных в ОПС 403 в мае 2022 г., из которых не представляется возможным установить, когда фактически письмо было направлено административному истцу и отследить когда оно было получено адресатом.
Само по себе представление копий сопроводительного письма и определения от 21.04.2022, а также возражения в рамках административного судопроизводства не освобождает орган государственной власти от выполнения предусмотренных действующим законодательством обязанностей в связи с рассмотрением такого обращения.
Кодекс об административном правонарушении Российской Федерации не содержит прямой обязанности направлять потерпевшему определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, ч.1 ст.30.1 КоАП РФ подразумевает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано потерпевшим. При этом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При этом, в силу ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения указанного срока.
Таким образом, для обеспечения права потерпевшего на обжалование указанного определения, а также для его вступления в законную силу, административный ответчик обязан был направить ФИО1 копию данного определения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 №9-П по делу о проверке конституционности ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении – вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Такой порядок позволяет при прочих равных условиях сократить время судебной или иной юрисдикционной проверки соответствующего отказа, которое необходимо для его оспаривания (обжалования) первоначально по правилам главы 22 КАС РФ или главы 24 АПК РФ, а затем – по правилам главы 30 КоАП РФ или главы 25 АПК РФ. Это важно для сохранения возможности в дальнейшем возбудить дело и рассмотреть его в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, а значит, для действенной судебной защиты прав граждан в сфере производства по делам об административных правонарушениях. По смыслу правовых позиций Конституционного Суда РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту (ст.ст.45 и 46 Конституции Российской Федерации), предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.
Иное означало бы игнорирование конституционных гарантий защиты права граждан обращаться направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 2 и 33; статья 45, часть 1; статья 46, часть 2, Конституции Российской Федерации).
Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих действительное направление ФИО1 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2022, в том числе позволяющих отследить получение его адресатом, административным ответчиком суду не представлено.
Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания полагать, что действия Управления МВД России по г.Туле в части направления ответа на обращение ФИО1 от 20.04.2022 соответствовали требованиям Федерального законодательства, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего фактического подтверждения, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя ФИО1 на своевременное получение ответа на свое обращение, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку допущенное нарушение было Управлением МВД России по г.Туле устранено в судебном заседании 17.08.2022, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2022 вручена ФИО1, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранения данного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется.
Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст.175-180, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие УМВД России по г.Туле, выразившееся в ненаправлении ФИО5 ФИО10 копии определения участкового уполномоченного полиции Отдела полиции Зареченский УМВД России по г.Туле ФИО11 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2022 в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 22.08.2022.
Председательствующий