Приговор по делу № 1-247/2023 от 02.08.2023.

Дело №

Санкт-Петербург 02 августа 2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Виноградовой М.Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Севериной К.Д.,

при секретаре Матвеевой К.Е.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного в <данные изъяты>» в должности инженера ПТО, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном, крупном размере, а именно:

Он (ФИО2) имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в значительном, крупном размере, в период с неустановленного следствием времени до 02 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе в правом кармане штанов, надетых на нем (ФИО2) и принадлежащих ему порошкообразное вещество белого цвета, содержащееся в трех свертках, состоящий каждый из полимерной липкой ленты красного цвета, полимерной липкой ленты черного цвета и прозрачного бесцветного полимерного материала, в которых находится по одному пакету из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, обернутые каждый в прозрачную бесцветную полимерную пленку, являющееся согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массами №,93 г., №,98 г., №,93 г., общей массой 2,84 г., то есть в крупном размере, а так же в перчатке, находящейся в правом кармане куртки, надетой на нем (ФИО2) и принадлежащей ему порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,41 г., то есть в значительном размере, вплоть до момента его (ФИО2) задержания сотрудниками полиции в 02 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и, дальнейшего обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного в помещении 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <...>, в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанная смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, массами №,93 г., №,98 г., №,93 г., общей массой 2,84 г., то есть в крупном размере и смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,41 г., то есть в значительном размере была обнаружена и изъята из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершенного им преступления, указанные в обвинительном заключении подтвердил, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых усматривается, что впервые, он попробовал наркотическое средство «Соль» примерно 3-4 месяца назад, так как хотел избавиться от стресса и усталости, так как очень много работает, в последний раз употреблял несколько дней назад, приобретает наркотические средства через сеть интернет, а именно на сайте «<данные изъяты> на данный сайт, он заходит через браузер тор, который установлен на его мобильном телефоне, который был у него ранее изъят в ходе его личного досмотра, пароль от данного мобильного телефона, он сообщать не желает, так как не хочет выставлять на обозрение его личные фотографии интимного характера, в связи с чем отказывается предоставить доступ к своему мобильному телефону. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 19 часов 00 минут, используя свой мобильный телефон «Самсунг» зашел посредством «Тор» браузера на сайт <данные изъяты>», где приобрел посредством тайников закладок 3 грамма наркотического средства «Соль» примерено за 4 000 рублей, также через вышеуказанный сайт, он приобрел наркотическое средство «Мефедрон» за 1 000 рублей, с какой именно карты, он оплачивал данные наркотические средства, он не помнит, но оплата происходит посредством перевода на вышеуказанный сайт на биткоин кошелек через мою карту, через какую точно не могу, также он добавил, что приобрел 3 грамма наркотика «Соль», так как в настоящее время у него имеется наркотическая зависимость, а также приобретать большим объемом данный вид наркотика намного дешевле, чем более малыми партиями, также он добавил, что его суточная доза наркотика «Соль» варьируется от 0,1 грамма до 0,2 грамма наркотика в сутки, наркотик «Мефедрон», он приобрел вместе с наркотиком «Соль», чтобы избавиться от побочных эффектов от приема наркотика «Соль». Далее после того, как он оплатил вышеуказанным способом вышеуказанные наркотические средства, ему на вышеуказанном сайте пришли фотографии с координатами тайников закладок, а именно: 1 тайник находился на <адрес> около <адрес> или 92 в смятой пачке из под сигарет, которая лежала около дерева в снегу, в данной пачке лежали 3 свертка из материала изолента черного и красного цвета, данную закладку, он поднял примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего, данные 3 свертка убрал в правый карман черных штанов, которые были надеты на нем, далее, он поехал за наркотиком «Мефедрон», который находился в районе <адрес>.1 лит. Г, около электрической подстанции у её стены под камнем, он поднял закладку с наркотиком «Мефедрон» весом около 0,5 грамма, данная закладка была в изоленте черного цвета, которую он выкинул, а сам пакетик с комплементарной застежкой с содержимым внутри «Мефедроном», он положил в перчатку, которую убрал в один из карманов куртки черного цвета, которая была надета на нем. Он добавиил, что в данный день он передвигался на автомобиле его гражданской супруге «<данные изъяты> далее на вышеуказанном автомобиле, он проследовал к своему дома, где он живет, далее проезжает по <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, подойдя к его автомобилю, они попросили выйти из его машины, после чего, они спросили есть ли у него что-либо запрещенное, так как он стал волноваться, он не помнит что он ответил, далее, сотрудники полиции прохлопали его по карманам, после чего, он был доставлен в 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, все это происходило в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 03 часов 00 минут, далее находясь в 77 отделе полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, был произведен его личный досмотр сотрудником полиции мужского пола в присутствии 2-х понятых мужского пола, в ходе данного мероприятия у него из карманов штанов, надетых на нем было изъято 3 свертка внутри кторых находилось примерно 03 грамма наркотического средства «Соль», также из перчатки в одном из его карманов был изъят 1 пакетик с наркотиком «Мефедрон», после чего, данные 4 свертка, были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, который при нем упаковали, все это происходило в присутствии понятых, также у него в ходе личного досмотра из его одежды (точно какой карман не помнит) у него был изъят его мобильный телефон «Самсунг» в корпусе серебристого цвета с сим картой оператора «Мегафон» с чехлом «Зеленого» цвета, данный мобильный телефон не упаковывался, далее в данном протоколе все участвующие лица поставили там свои подписи, замечания ни от кого не последовало. Изъятые у него наркотические средства принадлежат лично ему, он их приобрел для личного употребления, никому никогда никаких наркотиков, он не сбывал. (л.д. 61-652)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного разбирательства и показаний, данных свидетелем в ходе предварительного расследования (л.д. 20-21), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:15 он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина, которым оказался ФИО4. Кроме него при производстве личного досмотра присутствовал второй понятой мужского пола личный досмотр проводился в д/ч 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г.СПб по адресу наб. Обводного канала д. 205. Находясь в 77 отделе полиции сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому права и обязанности и ответственность понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Перед началом проведения личного досмотра досматриваемому, участвующим лицам разъяснены наши права, ответственность, а также порядок производства личного досмотра. Далее досматриваемому было предложено добровольно выдать предметы и вещи, которые изъяты из свободного гражданского оборота, на что в результате проведения личного досмотра у досматриваемого было обнаружено и изъято из правого кармана штанов одетых на нем, три свертка обмотанных лентой красно-черного цвета, из правого кармана куртки изъята перчатка мужская черного цвета в которой находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета. По факту изъятого досматриваемый пояснил, что содержимое свертков и пакетика являются наркотическими веществами, приобретёнными им для личного использования. Изъятые вещества в пакете с комплементарной застежкой и три свертка красно-черного цвета далее были упакованы в белый бумажный конверт, который был оклеен, скреплен подписями понятых, досматриваемый, опечатан штампом оперативного дежурного 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором я, второй понятой и досматриваемый расписались. Также у досматриваемого был обнаружен и изъят мобильный телефон марку телефона он не запомнил, все идентификационные признаки мобильного телефона были вписаны в протокол личного досмотра, изъятый мобильный телефон не упаковывался. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был прочитан им лично, вторым понятым и досматриваемым и в котором я, второй понятой, и досматриваемый, а также сотрудник полиции, проводивший досмотр расписались. Каких-либо замечаний от него, второго понятого, досматриваемого по поводу проведения личного досмотра не поступило.

После оглашения показаний, свиедетель полностью их подтвердил, а расхождения между показаниями объяснил достаточно длительным временем, прошедшем с момента дачи показаний следователю и в суде.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 24-25), оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:15 к нему обратился сотрудник ГИБДД, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил оказать содействие правоохранительным органам и присутствовать при производстве личного досмотра ранее ему неизвестного ему гражданина которым оказался ФИО5, он согласился и проследовал за сотрудником полиции в помещение д/ч 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г.СПб по адресу наб. Обводного канала д. 205. В остальной части показания свидетеля Свидетель №2 по своей сути соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 28-29), оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он действительно работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиральскому району г. СПб. ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе в составе экипажа <данные изъяты> по территории Адмиралтейского р-на совместно с лейтенантом полиции ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минуты у <адрес> г. СПб им было остановлено транспортное средство – автомобиль марки Субару. Подойдя к водителю, впоследствии котором оказался ФИО2 и проверке документов водителя, он вел себя неадекватно, сильно нервничал, поведение не соответствовало обстановке, нами было принято решение о доставлении водителя ФИО2 в дежурную часть 77 отдела полиции УМВД России по <адрес>у г. СПб, по ст.6.9 КоАП РФ, а также о проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Физическая сила не применялась, для доставления применялись специальные средства наручники.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

- Рапортом о задержании, согласно которому ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 33 минут у <адрес> за совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ был задержан гр-н ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: <адрес>, был доставлен в д/ч 77 о УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб, физическая сила не применялась, спецсредства наручники БР-1 одеты: 02.45 сняты: 03.30 (л.д. 10)

- Протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у досматриваемого было обнаружено и изъято: из правого кармана штанов надетых на ФИО2 3 свертка состоящий каждый из полимерной липкой ленты красного и черного цвета, из печатки черного цвета, находящейся в кармане куртки черного цвета, находящейся на ФИО2 прозрачный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета. Изъятое упаковано в конверт белого цвета, опечатанный, снабжённый оттиском штампа «Оперативный дежурный 77 отдела полиции УВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга» и мобильный телефон марки «Самсунг», Имей 352859/30/846559/3 в силиконовом чехле зеленого цвета с установленной сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон». (л.д. 11)

- Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прокуроров № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленные вещества №№ являются смесями, содержащими наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона, №,93г., №,98 г., №,93 г общей массой 2, 84 грамма, т.е. в крупном размере. На исследовании израсходовано по 0,01 г каждого вещества. Порошкообразное вещество, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой не исследовать, пакет не вскрывался. (л.д. 19)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: - представленные вещества №№ массами №,92г., №,97г., №,92г. являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учётом изменений и дополнений). Вещество № массой 0,41 грамм является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учётом изменений и дополнений). На исследование израсходовано: по 0,07 г каждого вещества. (л.д. 34-38)

- Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому был осмотрен пакет из полимерного материала, опечатанный на бумажной бирке белого цвета печатью «ЭКЦ» Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, также на бирке есть напечатанный текст, выполненный красителем синего цвета и рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «закл. <данные изъяты>. и подпись». В данном пакете находится нарктическое вещество. (л.д. 40-42)

- Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому был осмотрен Конверт белого цвета, заклеенный и опечатанный оттиском печати «ЭКЦ» Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>», так же имеется пояснительная надпись, выполненная веществом синего цвета «Конверт № переуп к закл. <данные изъяты>».Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном конверте находится первоначальная упаковка веществ. В ходе осмотра конверт не вскрывался, его целостность не нарушалась. Конверт белого цвета, заклеенный и опечатанный оттиском печати «ЭКЦ» Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>», так же имеется пояснительная надпись, выполненная веществом синего цвета «первонач уп. К справке <данные изъяты> Согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в данном конверте находится первоначальная упаковка веществ. В ходе осмотра конверт не вскрывался, его целостность не нарушалась. (л.д. 46-48)

- Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому был осмотрен мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «Самсунг», <данные изъяты> в силиконовом чехле зеленого цвета с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». По окончании осмотра мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и чехлом зеленого цвета упакован в полимерный пакет-файл, снабжён пояснительной надписью и опечатан оттиском печати № «70 СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб.» (л.д. 52-54)

Все вышеперечисленные доказательства судом проверены, и суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований им не доверять, в том числе и показаниям допрошенных в ходе предварительного и судебного следствий свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ, так как допрошенные по настоящему уголовному делу свидетели в исходе дела не заинтересованы, они не имеют оснований для оговора подсудимого, не имеют к нему личной неприязни, показания свидетелей носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, показания данных лиц подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением эксперта, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и позволяющими точно определить картину совершенного преступления и действий подсудимого его совершившего.

Противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимого, суд не усматривает.

Задержание подсудимого, произведенное сотрудниками полиции, являлось законным и обоснованным, нарушений норм законодательства при задержании З.Д.ЮБ. судом не установлено.

Факт обнаружения при личном досмотре З.Д.ЮБ., проведенного в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, и мефедрон (4-метилметкатинон), подтвержден свидетелями: Свидетель №1, Свидетель №2, участвующими при досмотре в качестве понятых, не оспаривается подсудимым, а также подтверждается письменными доказательствами – протоколом досмотра, оперативным исследованием и проведенной экспертизой, изъятых у ФИО2 в ходе личного досмотра наркотических средств.

Нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия при проведении процессуальных и следственных действий следователем, суд не усматривает, поскольку все действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Процедура изъятия и осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела, произведены с соблюдением требований ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ.

Объективность выводов проведенных по делу оперативных исследований и судебных экспертиз, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; все заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания свидетелей, ни заключение экспертизы, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого З.Д.ЮБ.

В части предъявленного обвинения за совершенное преступление, суд признает вину З.Д.ЮБ. установленной и доказанной всей совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, которые суд оценивает как полные, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения дела.

Собранные по делу доказательства не оспариваются стороной защиты, в том числе подсудимым ФИО2, который вину в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, пояснив, что он не оспаривает собранные по делу доказательства, согласен с показаниями допрошенных в рамках уголовного дела свидетелей, не опровергая их, и согласен с квалификацией своих действий. Поводов для самооговора подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного. Соответственно, содеянное лицом, выполнившим несколько предусмотренных диспозицией одной статьи действий, если они составляют части одного преступного события, квалифицируется по этой статье единожды, не образуя совокупности преступления. Таким образом, незаконное хранение различных видов наркотических средств в разных размерах, совершаемое одномоментно, должно квалифицироваться как одно преступление с определением размера наркотика по наибольшему его количеству, поскольку умысел виновного в таком случае направлен на хранение всего объема наркотических средств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту совершения им преступления, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном, крупном размере.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО2 преступления – незаконного хранения наркотического средства – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массами №,93 г., №,98 г., №,93 г., общей массой 2,84 г., в крупном размере - устанавливается в соответствии с размерами наркотических средств, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и указанное наркотическое средство входит в список № 1 Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление З.Д.ЮБ., условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление.

К смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом отнесено: полное признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Суд учитывает, что ФИО2 не состоит на учете в НД и ПНД, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, а также супругой, является отцом в многодетной семье, мать подсудимого страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №.660.1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, которое создает повышенную общественную опасность, преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, против общественной нравственности и здоровья населения, в силу его распространенности, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, а соответственно не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом данных о личности подсудимого, наказание ему может быть назначено условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с предоставлением ФИО2 шанса на исправление, с назначением ему испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности. При этом, учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №.660.1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией. Встать на учет в наркологический диспансер по месту жительства и в случае отсутствия противопоказаний пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Е. Виноградова