Решение по делу № 2А-2759/2023 от 17.08.2023 - о признании незаконным действий по проведению ареста имущества должника <ФИО>, признании незаконными и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 10 мая 2023 года, постановления о наложении ареста на имущество должника от 11 мая 2023 года, постановления об оценке имущества должника от 12 мая 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

68RS0001-01-2023-003158-42

Копия:

Административное дело № 2а-2759/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года)

16 августа 2023 года

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием представителя административного истца ФИО2 по устному ходатайству ФИО3, административного ответчика - судебного пристава – исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 С.С., заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 С.С., ГМУ ФИО1, УФИО1 по <адрес> о признании незаконным действий по проведению ареста имущества должника ФИО2, признании незаконными и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 10 мая 2023 года, постановления о наложении ареста на имущество должника от 11 мая 2023 года, постановления об оценке имущества должника от 12 мая 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

В Октябрьский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО6 о признании незаконным действий по проведению ареста имущества должника ФИО2, признании незаконными и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста на имущество должника от 11 мая 2023 года, постановления об оценке имущества должника от 12 мая 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО6 произвела арест (опись имущества) должника по адресу: <адрес> А, <адрес>. Полагает, что действия судебного пристава – исполнителя нарушают требования ч.7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку арест был произведен без законных оснований и с нарушением срока направления документов. Постановление о наложении ареста было вынесено 11 мая 2023 года и арест имущества должника должен был быть произведен по адресу: <адрес>. Таким образом, судебный пристав – исполнитель ФИО6 арестовала имущество, которое не принадлежит должнику в рамках исполнительного производства.

Последовательно указывает, что 10 мая 2023 года судебный пристав – исполнитель ФИО6 осуществила арест имущества, находящегося по иному адресу, по которому должник не проживает, что свидетельствует о нарушении ею требований ч.7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест произведен в отношении имущества, которое должнику не принадлежит. При производстве ареста согласно акту о наложении ареста присутствовало двое понятых, однако одного понятого фактически не было, в момент составления акт он не расписывался. Должник в акте также не расписывался, что свидетельствует о возможной фальсификации подписи должника.

Понятым и иным лицам, присутствующим при наложении ареста права и обязанности, а также порядок обжалования не разъяснялись, о чем свидетельствует отсутствием подписей в соответствующих графах акта, что является нарушением ст. 50, ч.6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настаивает, что имущество, указанное в акте ему не принадлежит, в связи с чем полагает, что арестованное имущество сотовый телефон был незаконно изъят у другого лица. Также указывает, что судебным приставом – исполнителем ФИО6 были нарушены сроки направления составленных документов. Полагает, что поскольку вся процедура наложения ареста была проведена с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве» все последующие действия административного ответчика, в том числе принятое постановление об оценке имущества являются незаконными.

Поскольку копии оспариваемых документов были получены должником 13 июня 2023 года срок для подачи административного искового заявления не пропущен.

Просит суд признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя ФИО6 по производству ареста в рамках исполнительного производства №-ИП без законных оснований и с нарушением срока направления в адрес должника копии постановления о наложении ареста от 11 мая и акта о наложении ареста от 10 мая 2023 года, признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в нарушение порядка проведения ареста, признать незаконными и отменить постановление о наложении ареста от 11 мая 2023 года, акт о наложении ареста (описи имущества) от 10 мая 2023 года, признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя ФИО6, выразившееся в принятии постановления об оценке имущества, признать незаконным и отменить указанное постановление, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО6 освободить и возвратить имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, обеспечил явку своего представителя ФИО3, допущенной к участию в деле в качестве представителя административного истца в ходе досудебной подготовки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по устному ходатайству ФИО3 административные исковые требования полностью поддержала и настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава – исполнителя ФИО6 нарушены права и законные интересы ФИО2, поскольку арестовано не принадлежащее ему имущество и в последующем собственник имущества может предъявить к ее доверителю требования имущественного характера о возмещении стоимости арестованного имущества.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 С.С. административные исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать в их удовлетворении на основании представленных письменных возражений, указала, что все ее действия по аресту и описи имущества в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 полностью соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в рамках исполнительного производства было установлено фактическое место жительства должника, которое не совпадало с местом жительства, указанном в исполнительном документе. Со слов матери ФИО2 установлено, что по адресу: <адрес> ФИО2 не проживает около 11 лет, квартира принадлежит ей, имущество принадлежащее ФИО2 в квартире отсутствует, сам ФИО2 проживает с гражданской супругой по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о наложении ареста и был осуществлен выход по месту фактического жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, где он был обнаружен, находился в нетрезвом состоянии, от гражданской супруги ФИО5 было отобрано объяснение, в котором она указала, что ФИО2 проживает совместно с нею по вышеуказанному адресу. Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства ФИО2 никаких мер к погашению задолженности не предпринимает, в соответствии с ч.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» было проверено имущественное положение должника по фактическому месту жительства и наложен арест на сотовый телефон, стиральную машину и телевизор. Должнику было оставлено требование о явке к судебному приставу – исполнителю для получения копий всех составленных документов. Также копии постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об оценке имущества от 12 мая 2023 года были направлены должнику заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> (ШПИ №) и по адресу: <адрес> А, <адрес> (ШПИ №). Полагает, что ее действия полностью соответствовали требованиям ст.ст. 33, 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». На вопросы суда пояснила, что при составлении акта ареста (описи имущества) должник ФИО2, находившийся в нетрезвом состоянии, расписался на первой странице акта, от последующих подписей отказался.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГМУ ФИО1 и УФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 административные исковые требования ФИО2 не признал, указал, что все действия судебного пристава – исполнителя являются законными, поскольку в момента вступления решения суда в законную силу ФИО2 уклоняется от погашения задолженности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что копии оспариваемых документов получены административным истцом ФИО2 13 июня 2023 года, в суд административное исковое заявление направлено 23 июня 2023 года, т.е. в установленный ч.3 ст.129 КАС РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Согласно ч.2 ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Как усматривается из положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как усматривается из материалов настоящего административного дела и материалов исполнительного производств, Октябрьским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 суммы причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом страхового возмещения в размере 104 439 руб., расходов по оплате стоянки 26 500 руб., судебные расходов в сумме 15 633 руб., который был предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФИО1 по <адрес> ФИО10 на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, которое в последующем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ5 года было передано на исполнение в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФИО1 по <адрес> с присвоением номера №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП осуществлялся розыск транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО2, который был прекращен в связи с выполнением всех мероприятий по розыску и отсутствием положительного результата.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФИО1 по <адрес> осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе – <адрес>, в ходе которого составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебным приставом – исполнителем со слов матери ФИО2 ФИО7 установлено, что должник не проживает по данному адресу более 8 лет, ведет аморальный образ жизни, автомобилей ВАЗ и ГАЗ фактически нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФИО1 по <адрес> ФИО6 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и об исполнительном розыске должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФИО1 по <адрес> ФИО1 С.С. были отобраны объяснения от ФИО2, в которых последний указал, что о задолженности ему известно, не оплачивал ввиду отсутствия постоянного заработка, занимается подработками непостоянно (грузоперевозками), также на иждивении двое несовершеннолетних детей, в браке не состоит, дети живут с ним по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> проживает дети и мать детей. В этот же день ФИО2 было вручено предупреждение о возможности вынесения постановления о временном ограничении на пользование специальным правом.

В соответствии с положениями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.ч. 5-7 указанной статьи арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Арест имущества должника, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФИО1 по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящее по адресу: <адрес>. (л.д.75)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФИО1 по <адрес> ФИО6 осуществлен выход по адресу места регистрации должника ФИО2 – <адрес>, в ходе которого составлен акт совершения исполнительных действий и отобраны объяснения от матери ФИО2 – ФИО7, которая пояснила, что ФИО2 только зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически не проживает, фактически проживает со своей гражданской супругой по адресу: <адрес> А, <адрес>, с ней, ФИО7, проживают двое его детей, которых воспитывает она, сын ведет аморальный образ жизни, употребляет алкогольные напитки, официально не работает, занимается подработками, квартира принадлежит ей, представлены подтверждающие документы. Сын не живет около 11 лет, его имущество в данном помещении отсутствует (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФИО1 по <адрес> ФИО6 осуществлен выход по адресу места фактического проживания должника ФИО2 – <адрес> А, <адрес>, в ходе которого составлен акт совершения исполнительных действий и отобраны объяснения от гражданской супруги ФИО2 – ФИО5, которая пояснила, что является гражданской супругой ФИО2, по факту они проживают совместно, в браке не состоят, но имеют двух несовершеннолетних детей, официально он не работает, где-то подрабатывает по ремонту автомобилей, иногда употребляет алкоголь (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФИО1 по <адрес> ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому в присутствии двух понятых был произведен арест имущества: сотового телефона, стиральной машины, телевизора, акт составлен в присутствии ФИО5, двух понятых, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО5, подписями понятых удостоверены совершенные судебным приставом - исполнителем действия (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФИО1 по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Копии постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) и постановления об оценке имущества должника направлены заказной почтовой корреспонденцией в адрес должника ФИО2, что подтверждается представленными реестрами почтовых отправлений АО «Почта России» и данными об отслеживании почтовых идентификаторов (л.д.77-78, 137-138).

В ходе рассмотрения дела установлено, что межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФИО1 по <адрес> преобразовано в специализированное отделение судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 с сохранением у судебных приставов – исполнителей полномочий и находящихся на исполнении исполнительных производств.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из буквального толкований приведенных выше норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Из исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО6 при совершении действий по аресту имущества должника ФИО2 не были нарушены требования ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку указанным должностным лицом в рамках представленных ей полномочий, при установлении факта уклонения должника от уплаты задолженности, факта его не проживания по месту регистрации и установлении фактического места жительства, в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на имущество должника, в этот же день по фактическому месту жительства должника в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили проводимые судебным приставом – исполнителем действия, произведен арест имущества с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), а в последующей ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника.

Факт нахождения при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ двух понятых ФИО8 и ФИО9, равно как и самого должника ФИО2, подтверждается также актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом – исполнителем и подписанный понятыми (л.д.64).

Доводы административного ответчика о незаконности действий судебного пристава – исполнителя ФИО6 при аресте в рамках исполнительного производства №-ИП по причине отсутствия законных оснований и по причине того, что арестованное имущество не принадлежит ФИО2 и его арест может повлечь негативные последствия для ее доверителя, поскольку в последующем собственник имущества может предъявить к ее доверителю требования имущественного характера о возмещении стоимости арестованного имущества, суд считает несостоятельным, поскольку никаких доказательств того, что арестованное имущество должнику ФИО2 не принадлежит ни судебному приставу – исполнителю, ни при рассмотрении настоящего дела не представлено. Более того, каких-либо данных полагать, что к ФИО2, который не совершал действий по аресту, последующей оценке и передаче арестованного имущества на реализации будут заявлены требования имущественного характера не представлено.

При этом суд отмечает, что с даты составления акта 11 мая 2023 года никаких действий от лиц, которым возможно принадлежит арестованное имущество не принято, в суд с иском об освобождении арестованного имущества из под ареста данные лица не обращались, судебному приставу – исполнителю или суду документы о принадлежности имущества иному лицу, нежели ФИО2, не представлено.

Основанием для проведения 11 мая 2023 года ареста имущества должника с последующим составления акта о наложении ареста (описи имущества) послужило вынесение судебным приставом – исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника.

Доводы административного истца о том, что постановление о наложении ареста вынесено 11 мая 2023 года, а акт о наложении ареста (описи имущества) составлен 10 мая 2023 года, что является нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает несостоятельными, поскольку из материалов исполнительного производства судом установлено, что постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества) вынесены в один день, а именно 11 мая 2023 года, о чем свидетельствует как сам акт о наложении ареста (описи имущества), имеющий исправление в дате его составления, удостоверенное судебным приставом – исполнителем, так и иные материалы исполнительного производства (акт совершения исполнительных действий от 11 мая 2023 года, постановление об оценке имущества должника от 12 мая 2023 года, сопроводительные письма с копиями документов в адрес ФИО2, заявка на реализацию арестованного имущества от 14 июня 2023 года, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 14 июня 2023 года, в которых указана дата составления акта о наложении ареста (описи имущества) -11 мая 2023 года).

Действительно судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО6 нарушен, установленный ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок направления должнику ФИО2 вышеуказанных документов, однако, по мнению суда, данное нарушение данного срока не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку данные документы были им получены, реализовано право на обжалование их в судебном порядке.

Оснований для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО6, выразившихся в принятии постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, судом не установлено, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом – исполнителем в установленном законом порядке, все действия по аресту и описи арестованного имущества, предшествующие вынесению данного постановления соответствовали положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 и признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 С.С. по осуществлению ареста, действий, связанных с нарушением срока направления в адрес должника копии постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста, признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившихся в нарушении порядка проведения ареста, признания незаконными и отмене постановления о наложении ареста от 11 мая 2023 года, акта о наложении ареста (описи имущества) от 11 мая 2023 года, признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО6, выразившихся в принятии постановления об оценке имущества от 12 мая 2023 года и отмене указанного постановления, а также возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ФИО6 освободить и возвратить имущество, арестованное по акту от 10 мая 2023 года не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 С.С., ГМУ ФИО1, УФИО1 по <адрес> о признании незаконным действий по проведению ареста имущества должника ФИО2, признании незаконными и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева