Решение по делу № 2А-476/2025 от 11.04.2025

Дело № 2а-476/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 11 апреля 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, в обоснование исковых требований указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, ему на праве собственности принадлежат транспортные средства: автомобиль <.....>, государственный регистрационный знак №, автобус <.....>, государственный регистрационный знак №. Административный ответчик не оплачивал транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем у него образовалась задолженность, а также пеня. В адрес ФИО1 налоговым органом направлялись уведомление об уплате налогов, а также требование об уплате задолженности по налогу и пене, которые были им проигнорированы. Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.....> руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> руб., а всего задолженность на сумму <.....> руб.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 1 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил в суд заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Судом также установлено, что административный ответчик является собственником транспортных средств: автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ, автобуса <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> руб., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное налоговое уведомление своевременно было направлено налоговым органом в адрес административного ответчика, что подтверждается копией реестра об отправке.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес административного ответчика было выставлено требование № об уплате задолженности: по транспортному налогу в размере <.....> руб., пени в размере <.....> руб., данное требование было направлено и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных налоговым органом данных.

Вышеуказанные требования, как и уведомление об уплате налогов, были ответчиком проигнорированы, в связи с чем у ФИО1 имеется задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года по уплате транспортного налога в размере <.....> руб., которая не погашена административным ответчиком до настоящего времени.

Согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов для физических лиц определяется в процентах от суммы недоимки; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени входят в совокупную обязанность налогоплательщика и учитываются при расчете отрицательного сальдо единого налогового счета (п. 1 ст. 69 НК РФ).

До ДД.ММ.ГГГГ пеня относилась к конкретному налогу, по которому была допущена просрочка платежа, в настоящее время пени начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС (отрицательного сальдо ЕНС).

Сумма начисленных административному ответчику ФИО1 пеней, установленных НК РФ, определена налоговым органом, согласно данным отрицательного сальдо ЕНС по пене, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу в размере <.....> руб., пени в размере <.....> руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, после чего налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, судом в рамках рассмотрения настоящего административного дела было установлено, что имеющаяся у административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, им не погашена, сроки обращения административного истца в суд по вопросу взыскания им соблюдены, меры для принудительного взыскания задолженности по налогам применялись. Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным ответчиком суду представлено не было, также как и доказательств того, что административным истцом были неверно произведены расчеты задолженности.

Административным ответчиком ФИО1 в возражениях на административный иск указано на пропуск срока для обращения в суд.

Проверяя данные доводы административного ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Системный анализ положений части 3 статьи 2 ГК РФ и статьи 48 НК РФ свидетельствует о том, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие понятие и срок исковой давности, а также последствия его пропуска, к спорам, возникающим из налоговых правоотношений, не применимы.

Вместе с тем, установленные статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ сроки обращения в суд с настоящим административным иском налоговой инспекцией соблюдены.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила <.....> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <.....> рублей.

Из материалов дела следует, что срок исполнения самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере <.....> руб. истек ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени – истек ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени – истек ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с ФИО1 общей суммы задолженности по транспортному налогу и пене на основании данных требований, вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного абзацем 2 пункта 2, пунктом 3 статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ шестимесячного срока.

С административным иском после отмены судебного приказа, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, налоговая инспекция обратилась в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также в пределах установленного шестимесячного срока.

Вынесение мировым судьей судебного приказа не влияет на разрешение вопроса истечения срока исковой давности при предъявлении административного иска после отмены судебного приказа.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 26 постановления от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, истечение данного срока препятствует выдаче судебного приказа.

В данном случае, рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья вынес судебный приказ о взыскании налога и санкций, при этом не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропуска процессуального срока.

Срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, налоговой инспекций не пропущен, соответствующее требование предъявлено в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.....> руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ, установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Обстоятельств, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи с тем, что административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <.....> руб. в доход муниципального образования – Среднеахтубинский муниципальный района Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пене – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<.....>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.....> рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в размере <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2025 года (12, 13 апреля 2025 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

УИД 34RS0038-01-2025-000054-30