Судья Хамитова Г.Р. УИД 16RS0047-01-2023-001389-40

Дело № 2-1744/2023

Дело № 33-13205/2023

Учет № 170 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Кировского районного суда города Казани от 5 мая 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Ак Барс» Банк о защите прав потребителя отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ПАО «Ак Барс» Банк – ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк (далее – ПАО «Ак Барс» Банк) о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 4 апреля 2022 года между сторонами заключен договор потребительского кредита № 1004601027202000 на сумму 1 132 950 рублей под 23,1 % годовых. При этом заключение договора было обусловлено заключением договора страхования с оплатой страховой премии в размере 222 950 рублей. 20 августа 2022 года кредит погашен истцом в полном объеме. 25 октября 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы страховой премии, которая оставлена без ответа. В связи с этим, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика 194 160 рублей 20 копеек в счет возврата неиспользованной части страховой премии, 10 436 рублей 97 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2022 года по 5 мая 2023 года, неустойку – 348 021 рубль 63 копейки, почтовые расходы, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 6 мая 2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель ответчика с иском не согласился по изложенным в возражениях доводам.

Представитель третьего лица ООО «Ак Барс Страхование» на судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения по иску.

Судом вынесено решение об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, считая его необоснованным и незаконным, принять по делу новое решение. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска.

В своем возражении на апелляционную жалобу представитель ПАО «Ак Барс» Банк – ФИО4 просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Ак Барс» Банк – ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 4 апреля 2022 года между сторонами заключен договор потребительского кредита № 1004601027202000 на сумму 1 132 950 рублей под 23,1 % годовых сроком на 84 месяца.

При заключении кредитного договора ФИО1 также подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и финансовых рисков, в котором просил включить его в список застрахованных лиц.

Из заявления следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с тем, что за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по Пакету 1 размер комиссии составляет 3,50 % от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии 19 827 рублей и вознаграждения ПАО «Ак Барс» Банк 203 123 рубля за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования.

20 августа 2022 года ФИО1 досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору.

22 августа 2022 года истец направила заявление ответчику ПАО «Ак Барс» Банк о возврате денежных средств суммы вознаграждения, уплаченных за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования за вычетом части вознаграждения, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При этом часть страховой премии в размере 16 312 возвращена банком истцу, что подтверждается платежным поручением от 6 октября 2022 года № 12219, однако часть платы за услуги банка за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования не возвращена.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, признавая доводы апелляционной жалобы представителя истца заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Пункт 15 кредитного договора разъясняет, что банк оказывает заемщику услугу по присоединению к программе коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заемщик будет застрахованным лицом, заключенному между ПАО «Ак Барс» Банк и ООО «Ак Барс Страхование». Заемщик согласен с тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков составит 3,50 % в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения ответчика за присоединение к программе коллективного страхования.

В соответствии с пунктом 8.3.6 договора коллективного страхования № 191/10 от 12 ноября 2012 года в случае досрочного исполнения застрахованным обязательств по кредитному договору в полном объеме срок страхования в отношении данного застрахованного досрочно прекращает свое действие.

Задолженность по кредитному договору ФИО1 досрочно погашена в полном объеме 20 августа 2022 года.

Таким образом, отказ от услуги страхования влечет за собой возникновение у банка обязанности возврата денежной суммы, уплаченной заемщиком в виде вознаграждения банку при подключении к программе страхования за оказание услуг по проведению расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования.

При этом прекращение страхования ФИО1 делает плату банку за подключение к Программе страхования, за распространение на него условий договора страхования, то есть несуществующей услуги, экономически бессмысленной, поэтому оставление внесенной платы банку за тот период, в которой потребитель перестал участвовать в Программе страхования, недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «Ак Барс» Банк не представлено доказательств фактически понесенных расходов и эквивалентность этих расходов фактически оказанным банком услуг, а именно соответствие объема единовременно оказанных банком услуг и их стоимости в сравнении с услугами страхования на весь срок страхования, осуществляемого на период действия кредитных обязательств. При таких обстоятельствах обоснованным является удержание платы в связи с оказанием данных услуг, рассчитанной только за период, в котором потребитель участвовал в Программе страхования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика в возврате истцу суммы, оплаченную им за услугу по присоединению к программе коллективного страхования пропорционально неиспользованному периоду, в связи с чем решение в данной части не может быть признанно законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с банка в пользу истца платы за услуги банка за проведение расчетов и платежей по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов № АББ000001/13/1600-16/191/10 от 12 ноября 2012 года в размере 194 610 рублей 20 копеек ((222950:2558 дней=210 922,20-16312 (возврат премии)= 194610,20).

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду просрочки с 20 августа 2022 года по 5 мая 2023 года, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 10 394 рубля 31 копейка, рассчитанные за период с 21 августа 2022 года по 5 мая 2023 года.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 6 мая 2023 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период до даты фактического исполнения обязательства включительно по оплате долга в размере 194 610 рублей 20 копеек.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, судебная коллегия полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей.

В связи с тем, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105 002 рубля 25 копеек.

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В силу абзаца первого пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, в данном случае требования истца о возврате платы за подключение к программе страхования основаны на досрочном отказе от договора и не связаны с нарушением срока оказания услуги либо их ненадлежащем качестве.

По указанным основаниям требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 348 021 рублей 53 копеек, удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов на отправку корреспонденции по номиналам, указанным в квитанциях.

Из положений абз. 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам.

Вместе с тем, представленные истцом квитанции на сумму 479 рублей 02 копеек не подтверждают несение истцом почтовых расходов по данному делу, поскольку согласно описи вложения, почтовая корреспонденция содержит исковые заявления также по иным лицам.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует также взыскать госпошлину в размере 5 250 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Кировского районного суда города Казани от 5 мая 2023 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возврата неиспользованной части страховой премии в размере 194 610 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 394 рублей 31 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 105 002 рубля 25 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 6 мая 2023 года, начисленными на сумму 194 610 рублей 20 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшая в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 250 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи