Приговор по делу № 1-465/2023 от 31.08.2023.

УД ...

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 31 августа2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Манушкина А.В., единолично, при секретаре Зайковой А.Е., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тубденова Ю.Д-Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося

- 20.10.2022 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (оплачен 28.08.2023),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 имея при себе найденную банковскую карту « » на имя Потерпевший №1 с ..., прикрепленную к счету ..., открытому АО « » в ..., решил тайно похищать чужие денежные средства с помощью указанной карты с функцией проведения платежных операций без ее ввода в устройство считывания и без ввода пин-кода. Реализуя преступный умысел, ФИО1 при помощи функции бесконтактной оплаты, совершал ДД.ММ.ГГГГ покупки товаров и производил их оплату с помощью вышеуказанной банковской карты:

- в салоне сотовой связи «МТС» по ..., в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты на сумму 790 рублей;

- в магазине «Находка» по ...А, ..., в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму 303 рубля 98 копеек;

- в магазине «Красное&Белое» по ..., в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму 169 рублей 48 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут – на сумму 193 рубля рублей;

Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 1456 рублей 46 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ..., открытого в АО « » в ... причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался и подтвердил свои показания, данные следователю в ходе допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте.

Согласно оглашенным показаниям ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в дневное время в магазине «Добрый» по ..., у входной двери нашел банковскую карту, с которой он решил совершить покупки. Банковская карта была банка « » черного цвета на обороте было прописано имя Потерпевший №1, на карте был знак бесконтактной оплаты. Он прошел в салон сотовой связи «МТС» по ..., где около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут 23 апреля купил беспроводные наушники на сумму 790 рублей «TWS AccesstyleDenim» в кейсе в корпусе черного цвета, оплату произвел бесконтактным способом найденной банковской картой. Затем он прошел в магазин «Находка», расположенный по ..., где около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут совершил покупку двух энергетиков и пачки сигарет на общую сумму около 303 руб., оплатил также банковской картой « ». Затем он прошел в магазин «Красное и Белое», расположенный по ..., где около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут совершил две покупки на сумму около 169 рублей и около 193 рублей, оплату производил также банковской картой черного цвета « », принадлежащей ФИО3. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 65-68).

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал магазины, где совершал покупки при помощи найденной банковской карты:салон связи МТС по ..., магазин «Находка» по ..., магазин «Красное и Белое» по ... (л.д. 69-75).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын Свидетель №1 утерял банковскую карту потерпевшей. В ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут обнаружила, что по карте проведены операции по списанию денежных средств в магазине МТС на сумму 790 руб., в магазине «Магазин» на сумму 303,98 руб. и в магазине «Красное&Белое» на суммы 169,48 руб. и 193 руб. Позже ей стало известно, что операции с ее картой проводил неизвестный ей ФИО1 Он возместил причиненный ей ущерб (л.д. 46-48, 51-52).

В судебном заседании оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Добрый» по ..., где по банковской карте матери приобрел хот дог, после положил карту в кошелек, который мог выронить (л.д. 54-56).

Кроме того, вина подсудимого, в вышеуказанном преступлении, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ заявитель просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило ее денежные средства с банковского счета «Тинькофф» (л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Красное&Белое» по ..., по результатам осмотра изъята видеозапись (л.д. 12-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая видеозапись, на которой изображено помещение магазина «Красное&Белое», дата ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в магазин входит молодой человек, в котором участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 опознает себя. Далее на видеозаписи ФИО1 выбирает товар и покупает его. Со слов ФИО1 данные покупки он оплатил по ранее найденной банковской карте «Тинькофф банк» (л.д. 16-19).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует у подозреваемого ФИО1 изъяты банковская карта « » на имя Потерпевший №1, наушники «TWS AccesstyleDenim» в кейсе (л.д. 24-26).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены банковская карта на имя ФИО9 и наушники, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (л.д. 27-30).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка от ДД.ММ.ГГГГ с АО « »(л.д. 36-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка от ДД.ММ.ГГГГ с АО « по операциям с банковской картой (номер счета ... на имя Потерпевший №1), согласно которой по карте ДД.ММ.ГГГГ совершены операции о списании в 11:30 193 рублей в KRASNOE&BELOE Ulan-Ude; в ДД.ММ.ГГГГ 169,48 рублей в KRASNOE&BELOE Ulan-Ude; в ДД.ММ.ГГГГ 303,98 рубля в MAGAZIN Ulan-Ude; в 11:23 790 рублей в MTS Н543 Ulan-Ude. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанные в выписке операция о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ были совершены им (л.д. 39-41).

Совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд каждое оценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости. Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

В основу приговора суд берет оглашенные показания ФИО1 об обстоятельствах кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей с помощью найденной банковской карты, где он сообщил о мотивах, целях, месте, времени, способе совершения преступления.

Приведенные показания подсудимого нашли полное подтверждение оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 Приведенные показания противоречий не имеют, дополняются деталями, согласуются с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Справки нарколога, психиатра, иные характеризующие данные позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца.

Суд установил, что ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, завладел чужим имуществом, а именно, используя найденную банковскую карту, путем списания чужих денег с банковского счета, оплатил сделанные покупки. Так ФИО1 безвозмездно изъял денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, используя ситуацию, в которой потерпевшей преступный характер его действий оставался неизвестным.

Учитывая избранный способ хищения денежных средств, предполагающий осведомленность об особенностях осуществления операций списания денежных средств с банковских счетов посредством использования банковских карт с функцией бесконтактной оплаты товаров на сумму не свыше 1000 руб. без подтверждения (пин-кода), привязку счетов к банковским картам, квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, на основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная банковского счета.

Как излишне вмененное, суд исключает из квалификации совершение преступления «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ».

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни, смягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, в которых сообщены сведения о мотивах, целях, времени, месте, способе, то есть существенных обстоятельствах преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка и оказание ему материальной помощи, болезненное состояние близкого родственника и оказание ему посильной помощи, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновного, учитывая его поведение после совершения преступления, его искреннее раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, применив к наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд устанавливает испытательный срок, размер которого определяется с учетом требований ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, считая, что исправление возможно без назначения такового.

Избранная судом мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая при вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. Выписку о движении денежных средств по счету, диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле, банковскую карту – вернуть потерпевшей, наушники – обратить в доход государства.

В порядке ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками в общем размере 22530 руб. вознаграждение адвоката Тубденову Ю.Д-Н., который оказал юридическую помощь ФИО1 в ходе следствия и в суде.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая возраст, трудоспособность ФИО1, его имущественное положение, возможность получения им дохода, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В порядке ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о поведении в установленное время, при изменении постоянного места жительства, работы незамедлительно уведомлять контролирующий орган.

Освободить из-под стражи в зале суда ФИО1 Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При необходимости зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: выписки, представленные АО « », диск с видеозаписью оставить храниться с материалами уголовного дела, банковскую карту АО « » - вернуть потерпевшей Потерпевший №1, наушники TWS – обратить в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 22 530 рублей, связанные с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Манушкин