УИД 34RS0001-01-2025-000949-82

Дело № 2-1940/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 июня 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Фокиным В.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/1008-0000663 от 14 сентября 2009 года в размере 300 073 рубля 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 001 рубль 83 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что 14 сентября 2009 года между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/1008-0000663 по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 248 180 рублей 76 копеек под 20,0% годовых на срок 120 месяцев, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты. ЗАО «ВТБ 24» исполнило обязательства, принятые на себя по договору, перечислив ответчику денежные средства, однако заемщик от исполнения условий договора уклонилась. 26 ноября 2012 года ЗАО «ВТБ 24» уступило право требования по указанному договору истцу на основании договора уступки права требований ООО «ПКО «ЭОС». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за ответчиком образовалась задолженность в размере 300 073 рубля 18 копеек. Требования об исполнении обязательств по погашению кредита до настоящего времени не исполнены. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО «ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления в суд.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заёмщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2009 года между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №625/1008-0000663, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 248 180 рублей 76 копеек.

Из п.1.1 кредитного договора, следует, что кредитный договор заключен на срок до 13 сентября 2019 года включительно.

Согласно п. 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 20,0% годовых, начисляемые на остаток текущей задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно – 14 числа каждого месяца.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленную к моменту уступки задолженность, но и на ту сумму основного долга, процентов, а также неустойку, которые будут начислены позже.

26 ноября 2012 года между ЗАО «ВТБ 24» и ООО «ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №5194, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору №625/1008-0000663) от 14 сентября 2009 года перешло истцу.

О состоявшей уступке должник проинформирован уведомлением.

15 октября 2018 года ООО «ПКО «ЭОС» в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности сроком исполнения до 31 декабря 2018 года. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по договору производились не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за ответчиком образовалась задолженность в размере 300 073 рубля 18 копеек за период с 14 сентября 2009 года по 25 ноября 2012 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-25)

В ходе судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство, в котором он просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленного расчета задолженности, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 300 073 рубля 18 копеек, образовавшейся за период с 14 сентября 2009 года по 25 ноября 2012 года.

При этом из представленного истцом расчета следует, что датой последней операции по кредитному договору №625/1008-0000663 от 14 сентября 2009 года является период с 15 апреля 2011 года по 28 апреля 2011 года, исковое заявление поступило в суд в электронном виде 19 февраля 2025 года, то есть по истечении трех лет.

О наличии объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности в соответствующей части, истцом не заявлено.

Учитывая, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности по настоящему спору, суд находит, что в удовлетворении предъявленной ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО1 задолженности по кредитному договору №625/1008-0000663 от 14 сентября 2009 года в размере 300 073 рубля 18 копеек, надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 сентября 2009 года в размере 300 073 рубля 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 001 рубль 83 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2025 года.

Судья М.В. Кузнецова