УИД № 77RS0001-02-2022-009906-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-963/22 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику с требованием о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 121524/20/77029-ИП о взыскании с должника ФИО2 денежных средств, указанные действия, по мнению истца, выразились в не вынесении в период с 07.09.2020г. по 23.06.2022г. постановления о временном ограничении права выезда должника за предела РФ, в не направлении запросов о проверке имущественного положения, не направлении запроса в ЗАГС, в не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в УФМС с целью установления места жительства должника, просил обязать судебного пристава-исполнителя совершить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № 2-2560/19, выданного мировым судьей судебного участка № 65 Можайского района г. Москвы от 15.01.2020г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 28570,02 руб. с ФИО2 в пользу ООО АО «ОТП Банк», 07.09.2020г. возбуждено исполнительное производство № 121524/20/77029-ИП.
Данное исполнительное производство окончено 12.11.2021г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 12.11.2021г. денежные средства поступали на счет взыскателя частями в период с 06.07.2021г. по 16.10.2021г. в общей сумме 28570,02 руб.
Как закреплено в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 Закон судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона).
Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона).
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия по возбужденному в пользу взыскателя исполнительному производству, что привело к фактическому исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Действия судебного пристава-исполнителя были своевременными и достаточными.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При этом суд учитывает, что отсутствие желаемого результата в кратчайший срок с момента возбуждения исполнительного производства само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.
Решение суда в окончательной форме принято 04 октября 2022 года.
Судья О.В. Фомичева