РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2023 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего – судьи Утяна Д.А. при помощнике судьи Киреевой Т.Ю. с участием прокурора – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Вонарха А.О., административного истца – ФИО 1, представителя административного ответчика – инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО 2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело __ по административному исковому заявлению ФИО 1, родившегося xx.xx.xxxx в с. ... Алтайского края, гражданина Российской Федерации, судимого
по приговору Кемеровского областного суда от xx.xx.xxxx за совершение преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, к лишению свободы на срок 8 лет; освобождённого xx.xx.xxxx условно-досрочно на срок 9 месяцев 23 дня,
по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от xx.xx.xxxx за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от xx.xx.xxxx, к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц; освобождённого xx.xx.xxxx условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 8 дней,
по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от xx.xx.xxxx (с учётом постановлений Заводского районного суда г. Кемерово от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от xx.xx.xxxx, к лишению свободы на срок 8 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобождённого xx.xx.xxxx по отбытию наказания,
которому
- решением Заводского районного суда г. Кемерово от xx.xx.xxxx установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 6 часов; запрета посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию,
- решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx дополнены административные ограничения обязанностью являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц,
- решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx дополнены административные ограничения, установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц,
о частичной отмене ранее установленных ему дополнительных административных ограничений в виде двух дополнительных явок в орган внутренних дел,
установил:
ФИО 1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить ранее установленные ему судом дополнительные ограничения в виде двух дополнительных явок в орган внутренних дел, поскольку это мешает его работе, а также поездки в орган внутренних дел затруднительны для него в финансовом плане. При этом за время проживания в г. Новосибирске и нахождения в реабилитационном центре он с xx.xx.xxxx не имеет ни одного нарушения.
В судебном заседании административный истец поддержал административное исковое заявление и в дополнение к изложенным в нём доводам пояснил, что по адресу временной регистрации он не проживает из-за неприязненных отношений с участковым уполномоченным полиции, который проверял его в ночное время, в настоящее время проживает в реабилитационном центре, работает дворником без оформления трудовых отношений, график его работы – с 8 до 17 часов. Место его работы находится на одной улице (...) с отделом полиции, куда он обязан являться для регистрации, на расстоянии трёх остановок общественного транспорта. В реабилитационном центре он проживает по собственной инициативе, на учёт в органы занятости населения не вставал, в оформлении пенсии ему было отказано. Ранее допущенные им нарушения имели место в Кемеровской области, куда он выезжал, в г. Новосибирске он нарушений не допускал.
Прокурор и представитель административного ответчика – отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску полагали необходимым отказать в удовлетворении административного иска, учитывая поведение ФИО 1 в период нахождения под административным надзором, привлечение его к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ в течение календарного года и установление ему в связи с этим дополнительных административных ограничений.
Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Таким образом, при разрешении вопроса о возможности частичной отмены административных ограничений следует исходить из того, что такое решение должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 того же закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО 1 в период нахождения под административным надзором неоднократно изменял место проживания, в том числе в последний раз прибыл в г. Новосибирск в xx.xx.xxxx и стал проживать в АНО Центр социальной помощи «Стимул» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, пер. 3-й Полетный, __ в связи с чем в xx.xx.xxxx был поставлен на учёт в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску.
Согласно имеющимся в деле характеристикам по месту фактического проживания и по месту осуществления трудовой деятельности (в ООО «<данные изъяты>», где он выполняет обязанности дворника) ФИО 1 характеризуется положительно.
Между тем, в период нахождения под административным надзором ФИО 1 неоднократно был подвергнут административному наказанию по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в связи с чем решениями суда от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx ему были установлены дополнительные административные ограничения.
Также суд принимает во внимание, что по приговору от xx.xx.xxxx ФИО 1 был осуждён к лишению свободы за совершение множества умышленных преступлений, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и являющегося особо тяжким, в условиях особо опасного рецидива, при наличии судимости за совершение преступлений аналогичной направленности, представляющих особую общественную опасность, и освобождён из мест лишения свободы xx.xx.xxxx по отбытию наказания.
Как следует из решения суда от xx.xx.xxxx об установлении ФИО 1 административного надзора, за период отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённый зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в третий раз отбывает наказание за убийство, неоднократно освобождался условно-досрочно, что не оказало на него позитивного воздействия, и в период условно-досрочного освобождения он в состоянии алкогольного опьянения совершил особо тяжкое преступление.
Приведённые выше обстоятельства в совокупности, в том числе сведения о личности ФИО 1 и его поведении в период нахождения под административным надзором, во взаимосвязи с иными исследованными судом доказательствами, содержащими информацию о количестве, характере и тяжести преступлений, за которые был осуждён ФИО 1, не позволяют суду прийти к выводу о добросовестном соблюдении им административных ограничений и выполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а, следовательно, и о возможности частичной отмены ранее установленных ему административных ограничений, несмотря на имеющиеся в деле положительные характеристики ФИО 1
При этом доводы административного истца о затруднительности явки его для регистрации в орган внутренних дел, в том числе ввиду его трудовой деятельности и отдалённости отдела полиции, суд отвергает как несостоятельные, учитывая незначительное расстояние между местом фактического проживания ФИО 1, местом осуществления им трудовой деятельности и местонахождением отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, а также пояснения представителя административного ответчика о графике работы отдела полиции – до 18 часов и наличии у ФИО 1 являться в дежурную часть для регистрации после этого времени – до 22 часов с учётом установленных ему административных ограничений.
Также суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ каждый вправе свободно и самостоятельно распоряжаться своими способностями к труду, в том числе выбирать род деятельности и профессию с учётом своих потребностей, образования, уровня квалификации, то есть ФИО 1 не лишён возможности заниматься той трудовой деятельностью, которая не будет препятствовать соблюдению им установленных административных ограничений.
Давая оценку доводам административного истца о том, что нарушения, в связи с которыми ему были дополнены административные ограничения, допущены им за пределами г. Новосибирска, суд исходит из того, что место невыполнения поднадзорным лицом обязанностей, установленных в связи с административным надзором, за что он был подвергнут административному наказанию по ст. 19.24 КоАП РФ, не имеет юридического значения для рассмотрения данного дела.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска и частичной отмены ранее установленных ФИО 1 административных ограничений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО 1 отказать.
В соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Д.А. Утян