РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября2025 года г. Жуковский Московской области
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Куделиной А.В.
при секретаре Кащеевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 № к ФИО1 №, ФИО1 № о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд, с иском к ФИО1 №, ФИО1 № о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив данного помещения из <адрес> по адресу: <адрес>.
Согласно Акту от №
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании ООО «Объединение ЖК Системы» составлен Акт обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> котором комиссия указала об отсутствии электроэнергии в квартире по причине ремонтных работ в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Объединение ЖК Системы» составлен акт обследования <адрес> расположенной по адресу: <адрес> котором комиссия указала, о повреждении имущества в квартире, а именно: наблюдаются следы трещины на потолке. Отслоение штукатурки и краски на площади – 0,1 кв. м.
Повреждения возникли по причине ремонтных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы».
Из отчета №.9.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер причиненного ущерба от залива помещения составляет № рублей.
Из отчета №.9.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер причиненного ущерба от пробития потолка квартиры истца составляет № № рублей.
Расходы по составлению заключения составили № руб.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 №, ФИО1 № в пользу ФИО2 № ущерб в размере №., взыскать с ответчиков судебные расходы на проведение оценки ущерба в размере №.; расходы по оплате государственной пошлины в размере №.; расходы по оплате услуг представителя в размере №
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица №
Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.
Управляющей компанией <адрес>, является ООО «Объединение ЖК Системы».
Согласно Акту от №
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании ООО «Объединение ЖК Системы» составлен акт обследования <адрес> расположенной по адресу: <адрес> котором комиссия указала об отсутствии в квартире электроэнергии по причине ремонтных работ в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Объединение ЖК Системы» составлен акт обследования <адрес> расположенной по адресу: <адрес> котором комиссия указала, о наличии на потолке № повреждений, а именно: наблюдаются следы трещины на потолке. Отслоение штукатурки и краски на площади – 0,1 кв. м.
Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес> кадастровый №, по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО4, ФИО3 . Квартира находится в общей совместной собственности.
В адрес ответчика ФИО4 была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» заключен договор на оказание услуг по оценке №.9.1.
Согласно отчета №.9.1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимости объекта оценки с учетом ограничительных условий сделанных допущений составляет № рублей.
Согласно отчета №.9.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимости объекта оценки с учетом ограничительных условий сделанных допущений составляет № № рублей.
Определением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство поручено эксперту АНО «Центр Судебных исследований «РиК».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что на момент натурного осмотра определить конкретную причину дефектов в квартире не представляется возможным по причинам выполнения ремонтных работ в двух квартирах. Наиболее вероятными причинами повреждений в <адрес> являются ремонтные работы в вышерасположенной <адрес>. Стоимость восстановительных работ, услуг и материалов для приведения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> состояние предшествующее заливу, зафиксированному актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в числе в части повреждений потолка, зафиксированных актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составляет: на дату составления заключения (ДД.ММ.ГГГГ) -без учета износа 385 560, 65 рублей, - с учетом износа 357 975 рублей.
Указанное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт обладает необходимой квалификацией для проведения экспертизы, предупреждался об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.
Ответчик ФИО4 не согласился с заключением эксперта, между тем, суд находит экспертное заключение относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца причиненный ущерб в размере №.
Принимая во внимание, что исковые требования истца о взыскании ущерба удовлетворены, подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по проведению оценки ущерба досудебного урегулирования, в размере № руб., которые подлежат взысканию № руб. с каждого ответчика.
Почтовые расходы в размере №. в пользу истца, надлежит взыскать с ответчика ФИО4 в адрес которого направлялась почтовая корреспонденция.
Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены судебные расходы на оказание юридических услуг, что подтверждается договором Nо.01/16.05/ФЛ-24 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате в общем №.
Суд полагает, что требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в силу ст. ст. 98, ст.15 ГК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ в общем №
В силу ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в №.
Излишне оплаченная государственная пошлина в №. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 № к ФИО1 №, ФИО1 № о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 №, ФИО1 № в пользу ФИО2 № ущерб, причиненный заливом помещения в размере №.
Взыскать с каждого ответчика (ФИО1 №, ФИО1 №) в пользу ФИО2 № судебные расходы: на проведение оценки ущерба по №
Взыскать с ФИО1 №, в пользу ФИО2 № почтовые расходы в размере №.
Произвести истцу ФИО2 № возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.В. Куделина