Решение по делу № 2-4320/2022 от 13.09.2022 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

72RS0014-01-2022-003122-24

№2-4320/2022

13 сентября 2022 года

город Тюмень

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Строительное управление Север» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Акционерному обществу «Строительное управление Север» (далее по тексту – ответчик, Общество, АО «СУ Север»).

Требования мотивированы тем, что:

19.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием:

автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО1,

автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащем ответчику и под управлением ФИО2

Лицом, виновным в ДТП, признан ФИО2, ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ».

Ответственность водителя автомобиля истца была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

ПАО «АСКО-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 77400 рублей.

Истец обратилась в ООО «Дина-Моторс сервис» с целью проведения восстановительного ремонта, стоимость которого составила 177510 рублей.

Также истец понесла расходы по осмотру транспортного средства в размере 1200 рублей, расходы по регулировке углов установки колес в размере 950 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей и почтовые расходы в размере 776,38 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

возмещение ущерба в размере 102260 рублей,

расходы по осмотру транспортного средства в размере 1200 рублей,

расходы по регулировке углов установки колес в размере 950 рублей,

расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей,

почтовые расходы в размере 776,38 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3245 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснил, что: доказательств направления или вручения ответчику претензии не имеется; доказательств возмещения истцом ФИО1 расходов по регулировке углов колес в размере 950 рублей не имеется; не имеется доказательств причинно-следственной связи с ДТП и письменного обоснования необходимости регулировки углов установки колес 06.07.2021 с учетом того, что ДТП было 19.01.2021, а 24.07.2021 был произведен ремонт, в стоимость которого входит проверка и регулировка углов установки колес; не имеется доказательств причинно-следственной связи с ДТП и письменного обоснования необходимости проведения 26.04.2021 осмотра автомобиля истца с учетом того, что страховая компания осматривала транспортное средство перед выплатой страхового возмещения, а ремонт производился через три месяца после осмотра, при этом непосредственно перед началом ремонта производится осмотр транспортного средства и калькуляция стоимости ремонта.

Также пояснила, что: размер основного требования составляет 102260 рублей с учетом того, что разница между стоимостью ремонта и страховым возмещением составляет 100110 рублей, вследствие технической ошибки.

Представитель ответчика ФИО4 полагала иск подлежащим частичному удовлетворению.

Суду пояснила, что: ФИО2 управлял транспортным средством , государственный регистрационный знак №, в момент ДТП 19.01.2021 в связи с трудовыми отношениями с ответчиком.

Истец, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «СОГАЗ», представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование», третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Тюмени, адрес: https://leninsky--tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»)..

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

19.01.2021 произошло ДТП с участием:

автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО1,

автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащем ответчику и под управлением ФИО2

Лицом, виновным в ДТП, признан ФИО2, ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ».

Ответственность водителя автомобиля истца была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

ПАО «АСКО-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 77400 рублей.

Истец обратилась в ООО «Дина-Моторс сервис» с целью проведения восстановительного ремонта, стоимость которого составила 177510 рублей и который был полностью оплачен.

Также истец понесла расходы по осмотру транспортного средства в размере 1200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей и почтовые расходы в размере 776,38 рублей.

Также ФИО1 понес расходы по регулировке углов установки колес в размере 950 рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю , государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля , государственный регистрационный знак №, ФИО2

Следовательно, с учетом положений статей 15, 1064, 1068 и 1079 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика возмещения причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований).

Судом по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта:

стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля , государственный регистрационный знак №, на дату ДТП 19.01.2021, с учетом полученных в ДТП 19.01.2021 повреждений и региона проживания истца, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П, составляет 64800 рублей;

среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля , государственный регистрационный знак №, на дату ДТП 19.01.2021, с учетом полученных в ДТП 19.01.2021 повреждений и региона проживания истца, составляет 174400 рублей.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика возмещение ущерба в размере 97000 рублей (174400 – 77400).

Суд на стадии подготовки путем направления судебного извещения, полученного истцом 29.04.2022, предложил истцу представить доказательства в подтверждения ряда обстоятельств и письменные пояснения в части обоснования отдельных исковых требований.

Стадия подготовки стороной истца проигнорирована абсолютно.

С учетом поставленных перед истцом вопросов и ответов на них представителя истца в судебном заседании суд не считает возможным взыскать расходы по осмотру транспортного средства в размере 1200 рублей и расходы по регулировке углов установки колес в размере 950 рублей.

Соотношение взысканного возмещения ущерба (97000 рублей) к заявленному ко взысканию (102260 рублей) составляет 0,95.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию (пропорционально размеру основного требования):

почтовые расходы в размере 737,56 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110 рублей.

С учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика (учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, частичное удовлетворения исковых требований, отсутствие со стороны ответчика возражений в части размера расходов и доказательств их несоразмерности) расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Также суд учитывал качество работы представителей истца – игнорирование стадии подготовки и не представление в связи с этим доказательств (документов) и письменных пояснений, которые были предложены стороне истца к представлению суду.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 9, 10, 15, 395, 931, 945, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Строительное управление Север» (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №):

возмещение ущерба в размере 97000 рублей,

расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей,

почтовые расходы в размере 737,56 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 с применением компьютера.