2-6538/2023
УИД 03RS0010-01-2023-000726-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,
при секретаре Ветлугиной Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.03.2016 года.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что 12.03.2016 г. между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" (далее — Общество) и ФИО1 ФИО6 (далее — Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 7000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
27.03.2017 г. ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №О№ (далее — Договор Цессии).
Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.
В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.
На основании чего истец просит вынести решение о взыскании с должника ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") задолженности по договору №№ за период с 13.03.2016 г. по 02.02.2017 г. в размере: сумма основного долга в размере 7000,00 руб., сумму процентов в размере 43358,00 руб. Всего сумма основного долга и процентов 50358,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710,74 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по делу.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.
Судом установлено, что 12.03.2016 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 ФИО8. был заключен договор займа № №.630, о предоставлении ответчику займа на сумму 7000, 00 руб. на срок до 02.04.2016 г. включительно (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, л.д. 12). На сумму займа начислялись проценты за пользование займом по ставке 695,40 % годовых.
Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдав денежные средства ответчику, что подтверждается Расходным кассовым ордером № № от 12.03.2016.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнила, сумму займа и проценты займодавцу не возвратила.
Согласно Договора цессии № О№ от 27.03.2017 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 16-20), истец приобрел право требования по договору займа в том числе и с ФИО1 ФИО9
Согласно расчету, представленному истцом у ответчика имеется просроченная задолженность, за период с 13.03.2016 г. по 02.02.2017 г. в размере 50 358, 00 руб., состоящая из: суммы основного долга – 7 000, 00 руб., суммы процентов в размере 43 358, 00 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком опровергнут не был.
До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 ФИО10. о взыскании задолженности по договору займа за период с 13.03.2016 г. по 02.02.2017 г. в размере 50 358, 00 руб., в том числе: суммы основного долга – 7 000, 00 руб., суммы процентов в размере 43 358, 00 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Срок исковой давности не пропущен, поскольку довод ответчика, заявленный в письменных возражениях на иск, направленных по почте, не находит своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса (п.1,ст. 196)
Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1ст.200)
Срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Срок исполнения ответчиком обязательства согласно договора займа – 02.04.2016, следовательно, срок исковой давности начал течь с 03.04.2016г. и должен был истечь 03.04.2019г.
Но, как видно из материалов дела, с целью реализации предоставленного законом права на защиту, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 13.03.2018г. мировым судьей судебного участка №4 по г.Белорецк РБ выдан судебный приказ по делу № 2-362/2018, которым с ФИО1 ФИО11. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по договору займа №№ от 12.03.2016г. в размере 50 358 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №4 по городу Белорецку от 13.12.2022г., указанный судебный приказ был отменен.
С настоящим иском в суд истец обратился 28.02.2023г.согласно почтовому штемпелю на конверте. При таком положении, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Ответчиком также заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.
Поскольку истцом взыскиваются только основной долг и проценты за пользование займом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в размере 1710,74 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО12 (паспорт № о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по договору займа № № от 12.03.2016 г. за период с 13.03.2016 по 02.02.2017 в размере 50 358 руб., в том числе: сумму основного долга – 7 000, 00 руб., сумму процентов за пользование займом – 43 358, 00 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате гос.пошлины в размере 1 710, 74 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Власюк