УИД 35RS0001-02-2022-005859-70

Дело № 2-148/2023

< >

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право-онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, клиент) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Академическая» (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, просит взыскать задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представил письменные возражения, суду пояснил, что займ не оформлял.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с мощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом, в обоснование иска истец ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 договора потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен денежные средства в размере 22 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, под 365 % годовых.

Договор займа подписан через онлайн – сервис путем заполнения клиентом формы анкеты на сайте < > с указанием паспортных данных, номера телефона и адреса электронной почты. Аутентификация клиента проведена введением в форму кода подтверждения, направленного обществом на указанный клиентом номер телефона №. Заявление подписано простой электронной подписью. Денежные средства в размере 22 000 рублей предоставлены на карту АО Сбербанк №

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» передало ООО «Право онлайн» права (требования) по договорам займа, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 с суммой основного долга – 22 000 рублей, задолженностью по процентам и задолженностью по штрафным процентам по займу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку №, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи по судебному участку №, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по договору займа № в размере 55 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. На основании возражений должника указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должник не согласен с задолженностью по кредитному договору.

Согласно сведениям о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предоставленными Федеральной налоговой службой по запросу суда, на имя ФИО1 открыт единственный счет в ПАО Сбербанк №

Согласно сведений ПАО Сбербанк у ФИО1 имеется дебетовый счет №, карта Visa Classic № Банковская карта с номером № ответчику не выдавалась.

Согласно выписке со счета карты ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 22000 рублей от ООО МКК «Академическая» не поступали.

Номер телефона № +№ с которого поступила заявка на займ и происходила аутентификация клиента относится к ООО «Т2Мобайл», регион номера – <адрес>. Доказательств принадлежности ответчику номера телефона, на который направлялся индивидуальный ключ истцом не представлено.

Направление заявителем на абонентский номер неперсонифицированного кода не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем, в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма именно с ответчиком. Таким образом, истцом не подтверждена принадлежность аналога собственноручной подписи - кода (ключа) в виде комбинации цифр (СМС-сообщение) ответчику, информация о транзакции по перечислению микрофинансовой организацией денежных средств на счет банковской карты не позволяет установить конкретное лицо, являющееся получателем этих денежных средств.

ФИО1 обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту оформления на него займа неустановленным лицом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка в настоящее время надлежащим образом не проведена.

В судебном заседании не доказан факт заключения договора займа между ответчиком и ООО МКК «Академическая», следовательно, обязательства между сторонами отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб. суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право-онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 01 февраля 2023 года.

Судья < > И.Л.Малышева